borrador+apuntes

[|Diferencias entre WEB 1.0 y WEB 2.0]
Escrito por: [|**Telepieza**] en [|**Internet**] [|**Imprimir**] Yo empecé (espinas) a realizar mi primera web sobre el año 1.997 una B2B, cuando ya estaba cotizando en las bolsas españolas las empresas ”puntocom”. En aquel entonces no me daba cuenta de la especulación bursátil y de la “burbuja” especulativa de algunos sectores habían creado para captar dinero fresco de los inversionistas ávidos de dinero rápido. Recuerdo alguna empresa sobre todo, me llama mucho la atención TERRA, que en la actualidad es puro pasto de ganado y ha arruinado a cientos de humildes inversores. En mi caso la programación en web de aquellos años fue una experiencia impresionante, deje la programación convencional y me lance a un mundo desconocido llamado en la actualidad “WEB 1.0″.

Pero tengo que reconocer que las web de ahora no son ni serán aquellas de hace 12 años, desarrolladas en simples páginas HTML, JAVASCRIPT y CGI , muy limitadas y el ingenio de los profesionales hacían que dichas páginas fuesen una maravilla a costa de cientos de horas de diseñadores, programadores y analistas. En la actualidad los esfuerzos en programación y diseño ya ha pasado a la historia, actualmente tenemos un montón de nuevas herramientas de desarrollo y diseño que alegran la vida a más de uno, un ejemplo es éste sitio ([|**http://www.telepieza.com/**]) en tan sólo 4 horas ya estaba en abierto. En el año 2.004 apareció el concepto de “WEB 2.0″, cuando Dale Dougherty, vicepresidente de O’Reilly Media, utilizo dicho nombre en una conferencia sobre la evolución de la Web. Yo personalmente no tengo claro la barrera entre la “WEB 1.0″ y la “WEB 2.0″, pero gracias a mis años de experiencia puedo ir detallando cosas que son de uno y otro lado. El problema radica en los programas realizados para Internet, por ejemplo el modelo P2P con sus programas (eDonkey año 2000, eMule año 2002, BitTorrent), existen muchos más a nivel de comunicaciones, antivirus, firewall, escuchadores de puertos, etc ….. Todos estos programas es muy difícil catalogarlos en la barrera del “WEB 1.0″ y “WEB 2.0″, por ese motivo me voy a centrar en los módulos de programación para realizar entornos y estilos WEB. Un punto de partida puede ser el año 2002-2004 por salir el concepto “WEB 2.0″ al mundo del marketing. Los conceptos para la “WEB 1.0″ desde que empezó Internet a ser popular hasta el 2.002-2004: A partir del año 2002, cosas que han marcado la web y se han asignado a “WEB 2.0″ son: La lista es tan larga que seguro me dejo cosas en cada uno de los apartados “WEB 1.0″ y “WEB 2.0″, sobre todo en la “WEB 1.0″, hace ya muchos años de aquel estilo de programación (ya empiezo a ser maduro) ………. En la actualidad internet es puro Marketing y todos quieren poner la palabra “WEB 2.0″ en sus productos Web, sobre todo las empresas para colocar una nueva etiqueta que las diferencia de las demás. Para explicar mejor la etiqueta “WEB 2.0″, existe por la red una imagen que identifica cada elemento de la “WEB 2.0″, todo lo que no existe en dicha imagen , pertenece a la “WEB 1.0″. …… Las grandes empresas nacidas al principio de Internet (WEB 1.0) y que han sobrevivido a la especulación, y que destacan el la (WEB 2.0), parece ser aquellas que han adaptado el poder de la web a nivel colectivo para sus intereses económicos. Algunos ejemplos de dichas empresas son : Google, Yahoo, Amazon y eBay .. Las empresas que han nacido desde la filosofía de WEB 2.0 son : Wikipedia, folksonomy ( del.icio.us, Flickr, etc ..), Blog, SourceForge, YouTube, y muchas más …… Pero todo ello es debido en gran parte al ingenio de miles de personas y a la amplitud del ancho de banda de las líneas de comunicaciones para poder transmitir más información en menos tiempo por Internet. //En fin, esperamos a que aparezca la nueva era de la “WEB 3.0″, para que los técnicos seamos más felices y levantemos sitios web en menos de 1 hora …………..// //http://www.telepieza.com/wordpress/2008/01/23/diferencias-entre-web-10-y-web-20/
 * HTML
 * FLASH
 * JavaScript 1.0
 * CGI
 * Diseño de páginas por (Marcos, Tablas, hipervínculos).
 * Buscadores
 * Portales
 * Páginas personalizadas
 * Conceptos como (E-commerce, E-procurement, E-learning)
 * Foros de discusión
 * IRC, chateos, contactos on-line
 * E-Mail, Web Mail
 * AJAX
 * Wikis
 * RSS
 * XML, XHTML,DHTML
 * Blogs
 * Audio, Video
 * Estándares de Web 3WC
 * Datos Inteligentes SEO
 * Movilidad (Móvil, PDA)
 * Proyectos Open Source (PHP, MySql, Perl, etc …)
 * Hojas de Estilo (CSS)
 * Programación en etiquetas div
 * DOM, JAVA, JAVASCRIPT 2.0, APPLETS
 * El mundo Google ………..

La siguiente imagen explica muy bien lo que es el Web 1.0 y el Web 2.0. Más claro, no se puede: http://gizmobits.com/2007/09/03/diferencias-entre-web-10-y-web-20/////////

=Tim O'Reilly=

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a [|navegación], [|búsqueda]Tim O'Reilly en la conferencia MIX06 en [|Las Vegas]. 
 * Tim O'Reilly**, nacido en [|1954] en Cork ([|Irlanda]) es fundador y presidente de [|O'Reilly Media] (editorial) es un fuerte impulsor del [|software libre] y uno de los autores del concepto [|Web 2.0], también ha participado en el desarrollo del lenguaje [|Perl]. O'Reilly estuvo interesado inicialmente en la literatura, licenciado en Clásicas por la [|Universidad de Harvard] en 1975 con cum laude enseguida empezó a interesarse por la informática y por los libros de informática. Es autor de varios libros, publicados todos ellos por su editorial.

Biografía [[|editar]]
Tras graduarse en [|Harvard] comenzó a desarrollar su carrera en el mundo editorial. Publicó en 1992 The Whole Internet User's Guide & Catalog, que fue el primer libro divulgativo sobre internet. En 1993 creó el primer portal de internet: Global Network Navigator que más tarde se convertiría en [|AOL]. En 2000 fundó Safari Books Online, primer sitio de venta de libros en internet. En 2004 forma parte de una conferencia, en la que presenta públicamente el concepto de Web 2.0. http://es.wikipedia.org/wiki/Tim_O%27Reilly//

El estallido de la burbuja tecnológica en el otoño de 2001 marcó un momento crucial para la web. Mucha gente concluyó que la expectación sobre la web era exagerada, cuando de hecho [|las burbujas y las consiguientes crisis económicas parecen ser una característica común de todas las revoluciones tecnológicas]. Las crisis económicas marcan típicamente el punto en el cual una tecnología en ascenso está lista para ocupar su lugar en el escenario económico. Se descarta a los impostores, las historias de éxito verdaderas muestran su fortaleza, y comienza a comprenderse qué separa a los unos de los otros. El concepto de 'Web 2.0' comenzó con una sesión de 'brainstorming' realizada entre O'Reilly y MediaLive International. Dale Dougherty, pionero de la web y vicepresidente de O'Reilly, observaron que lejos de 'estrellarse', la web era más importante que nunca, con apasionantes nuevas aplicaciones y con sitios web apareciendo con sorprendente regularidad. Lo que es más, las compañías que habían sobrevivido al desastre parecían tener algunas cosas en común. ¿Podría ser que el derrumbamiento de las punto-com supusiera algún tipo de giro crucial para la web, de tal forma que una llamada a la acción tal como 'Web 2.0' pudiera tener sentido? Estuvimos de acuerdo en que lo hizo, y así nació [|la conferencia de la Web 2.0]. Tras año y medio, el término 'Web 2.0' ha arraigado claramente, con más de 9,5 millones de menciones en Google. Pero todavía existe [|un enorme de desacuerdo sobre qué significa Web 2.0], existiendo algunas críticas que afirman que se trata simplemente de una palabra de moda, fruto del marketing, y sin sentido, en tanto que otros la aceptan como un nuevo paradigma. Este artículo es una tentativa de aclarar a lo que nos referimos nosotros cuando hablamos de Web 2.0. En nuestra reunión inicial de //brainstorming//, formulamos nuestra interpretación de Web 2.0 según un ejemplo: || **Web 1.0** ||  || **Web 2.0** || La lista crecía y crecía. ¿Pero qué era lo que nos permitía asociar una aplicación o enfoque a 'Web 1.0' y otro a 'Web 2.0'? (La pregunta es particularmente apremiante, porque el [|'meme']de la Web 2.0 ha llegado a ser tan extenso, que las compañías están usando el término como una nueva palabra de moda fruto del marketing, sin comprender realmente lo que significa. Este asunto es particularmente difícil porque muchas de esas startups adictas a las palabras de moda no son en absoluto Web 2.0, mientras que algunas de las aplicaciones que asociamos a la Web 2.0, como Napster y BitTorrent, ¡no son, en sentido estricto, ni siquiera aplicaciones web!). Comenzamos por intentar extraer los principios que se deducen de una forma u otra de las historias de éxito de la Web 1.0 y por lo más interesante de las nuevas aplicaciones. Como muchos conceptos importantes, Web 2.0 no tiene una clara frontera, sino más bien, un núcleo gravitacional. Usted puede [|visualizar Web 2.0] como un sistema de principios y prácticas que conforman un verdadero sistema solar de sitios que muestran algunos o todos esos principios, a una distancia variable de ese núcleo.
 * 23/02/2006 || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * QUÉ ES WEB 2.0. PATRONES DEL DISEÑO Y MODELOS DEL NEGOCIO PARA LA SIGUIENTE GENERACIÓN DEL SOFTWARE || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif height="10"]] || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * Más de 9,5 millones de menciones en Google. ¿Una palabra de moda fruto del marketing? ¿La nueva sabiduría convencional? Conozca en este interesante artículo qué es “Web 2.0” de la mano de toda una autoridad en la materia: Tim O'Reilly. || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif height="11"]] || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif height="12"]] || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/delicious.png caption="del.icio.us" link="http://del.icio.us/post?url=http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146"]] [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/meneame.png caption="meneame" link="http://meneame.net/submit.php?url=http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146"]] [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/fresqui.png caption="fresqui" link="http://tec.fresqui.com/post?url=http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146"]] [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/email-icono.gif caption="Enviar a un amigo" link="http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/pop-up.jsp?idelem=2146&subtipo=0"]]
 * Doble click || --> || Google AdSense ||
 * Ofoto || --> || Flickr ||
 * Akamai || --> || BitTorrent ||
 * mp3.com || --> || Napster ||
 * Britannica Online || --> || Wikipedia ||
 * personal websites || --> || blogging ||
 * evite || --> || upcoming.org and EVDB ||
 * domain name speculation || --> || search engine optimization ||
 * [|page views] || --> || cost per click ||
 * [|screen scraping] || --> || web services ||
 * publishing || --> || participation ||
 * content management systems || --> || wikis ||
 * directories (taxonomy) || --> || tagging ('folksonomy') ||
 * stickiness || --> || syndication ||
 * 1. La Web como plataforma**

La figura anterior muestra un 'mapa meme' de la Web 2.0 que fue desarrollado en una sesión de //brainstorming// durante el FOO Camp, una conferencia en O'Reilly Media. Es fundamentalmente trabajo en curso, pero manifiesta las muchas ideas que irradian desde el núcleo de la Web 2.0. Por ejemplo, en la primera conferencia de la Web 2.0, en octubre de 2004, John Battelle y yo enumeramos un conjunto preliminar de principios en nuestra charla de apertura. El primero de dichos principios era 'la web como plataforma.' Aunque esto era también un eslogan para lograr apoyos a favor del querido Netscape de la Web 1.0, que resultó derrotado tras una encendida batalla con Microsoft. Más aún, dos de nuestros ejemplos iniciales de Web 1.0, DoubleClick y Akamai, eran ambos pioneros en tratar a la web como una plataforma. La gente no piensa habitualmente en ello como 'web services', pero de hecho, la publicidad en sitios web fue el primer //'web service'// ampliamente desplegado, y el primer [|'//mashup//'](por utilizar otro término que ha ganado adeptos recientemente) que se desplegó extensamente. Cada //banner// actúa como elemento que facilita la cooperación transparente entre dos //websites//, proporcionando una página integrada a un lector en otro ordenador. Akamai también trata la red como plataforma, y en un nivel inferior de la pila, construyendo una red transparente de copia en caché y de distribución de contenidos que alivie la congestión del ancho de banda. No obstante, estos pioneros proporcionaron contrastes útiles porque competidores posteriores han llevado su solución del mismo problema aún más lejos, entendiendo de forma más profunda la naturaleza de la nueva plataforma. DoubleClick y Akamai fueron pioneros de la Web 2.0, sin embargo podemos también ver cómo es posible materializar más posibilidades adoptando [|patrones de diseño adicionales de Web 2.0]. Vamos profundizar por un momento en cada uno de estos tres casos, desentrañando algunos de los elementos diferenciadores esenciales. Si Netscape era el abanderado de la Web 1.0, Google es ciertamente el abanderado de la Web 2.0, aunque sólo sea porque sus respectivas salidas a bolsa fueron acontecimientos determinantes para cada era. Vamos comenzar con una comparación de estas dos compañías y de su posicionamiento. Netscape ideó el concepto de 'la web como plataforma' en términos del viejo paradigma del software: su buque insignia era el navegador web, una aplicación de escritorio, y su estrategia era utilizar su dominio en el mercado de los navegadores para crear un mercado de productos de servidor de gama alta. El control sobre los estándares para visualizar el contenido y las aplicaciones en el navegador, en teoría, dio a Netscape la clase de poder de mercado del que disfrutó Microsoft en el mercado de los PCs. Al igual que el 'carro sin caballos' posicionó al automóvil como extensión de lo conocido, Netscape promovió un '//webtop//' para sustituir al escritorio (el 'desktop'), y planeó poblar ese //webtop// con las actualizaciones de información y //applets// insertados en el //webtop// por los proveedores de información que comprarían los servidores de Netscape. Sin embargo, al final, los navegadores web y los servidores web resultaron ser //commodities//, y el valor se desplazó hacia los servicios ofrecidos sobre la plataforma web. Google, por el contrario, comenzó su vida como una aplicación web nativa, nunca vendida o empaquetada, sino siempre entregada como un servicio, con clientes pagando, directamente o indirectamente, por el uso de ese servicio. Ninguna de las rémoras de la vieja industria del software están presentes. No hay programación de las actualizaciones de las versiones del software, sencillamente mejora continua. Ninguna licencia o venta, sencillamente uso. Ningún tipo de portabilidad a diferentes plataformas de forma que los clientes puedan ejecutar el software en su propio equipo, sencillamente, una colección masiva de PCs escalables en los que corren sistemas operativos de software abierto junto con aplicaciones y utilidades de su propia cosecha que nunca nadie de fuera de la compañía consigue ver. En el fondo, Google requiere una capacidad que Netscape nunca necesitó: gestión de la base de datos. Google no es sencillamente una colección de herramientas software, es una base de datos especializada. Sin los datos, las herramientas son inútiles; sin el software, los datos son inmanejables. El licenciamiento del software y el control sobre las APIs (la palanca de poder en la era anterior) es irrelevante porque el software no necesita ser distribuido sino ejecutado, y también porque sin la capacidad de recoger y de gestionar los datos, el software es de poca utilidad. De hecho, **el valor del software es proporcional a la escala y al dinamismo de los datos que ayuda a gestionar**. El servicio de Google no es un servidor (aunque es ofrecido por una colección masiva de servidores de Internet) ni un navegador (aunque es experimentado por el usuario a través del navegador). Ni siquiera su servicio insignia, el de búsqueda, almacena el contenido que permite encontrar a los usuarios. Como una llamada telefónica, que no tiene lugar en los teléfonos de los extremos de la llamada sino en la red que hay entre medias, Google tiene lugar en el espacio que se encuentra entre el navegador y el motor de búsqueda y el servidor de contenido destino, como un habilitador o intermediario entre el usuario y su experiencia //online//. Aunque Netscape y Google se podrían describir como compañías de software, está claro que Netscape perteneció al mismo mundo del software que Lotus, Microsoft, Oracle, SAP, y otras compañías que surgieron durante la revolución del software de los años 80, mientras que los amigos de Google son aplicaciones de Internet como eBay, Amazon, Napster, y sí, DoubleClick y Akamai. Como Google, DoubleClick es un verdadero hijo de la era del Internet. Ofrece software como un servicio, tiene una competencia básica de gestión de datos, y, según lo mencionado anteriormente, era un pionero en web services mucho antes de que los web services tuvieran un nombre. Sin embargo, finalmente DoubleClick se vio limitado por su modelo de negocio. Apoyó en los años 90 el concepto de que la web trataba de publicación, no participación; que los publicistas, no los consumidores, deben ser los que deciden; que el tamaño importaba, y que Internet cada vez estaba más dominada por los sitios web situados en la cima según las estadísticas de MediaMetrix y otras compañías que valoraban los anuncios de la web. Como consecuencia, DoubleClick cita orgulloso en su web 'más de 2000 implementaciones exitosas' de su software. ¡Yahoo! Search Marketing (antes Overture) y Google [|AdSense], por el contrario, ya dan cada uno servicio a centenares de millares de publicistas. El éxito de Overture y de Google fue fruto de la comprensión de lo que Chris Anderson cita como ' //the long tail// ' (literalmente 'la larga cola'), el poder colectivo de los sitios web pequeños que conforman la gran mayoría del contenido de la web. Las ofertas de DoubleClick requieren un contrato formal de venta, limitando su mercado a unos pocos miles de sitios web grandes. Overture y Google se las ingeniaron para permitir la colocación del anuncio prácticamente en cualquier página web. Lo que es más, evitaron los formatos de publicidad preferidos por los publicistas y las agencias de publicidad como //banners// y //popups// (ventanas emergentes), en favor de los anuncios de texto, mínimamente intrusivos, sensibles al contexto y amigables para el consumidor. La lección de la Web 2.0: **hacer uso del autoservicio del cliente y de la gestión de datos algorítmica para llegar a toda la web, a los extremos y no sólo al centro, a 'la larga cola' ('**//the long tail// ') y no sólo a la cabeza. Como es de esperar, otras historias de éxito de la Web 2.0 demuestran este mismo comportamiento. eBay permite las transacciones ocasionales de tan solo algunos dólares entre simples individuos, actuando como un intermediario automatizado. Napster (aunque cerrado por razones legales) construyó su red no mediante la construcción de una base de datos centralizada de canciones, sino arquitecturando un sistema en el que cada individuo que descargaba algo también se convertía en un servidor (esto es, alguien del que otros se descargaban algo), y así creció la red.
 * Netscape frente a Google**
 * DoubleClick frente a Overture y AdSense**

En cada una de sus últimas confrontaciones con los rivales, Microsoft ha jugado con éxito la carta de la plataforma, triunfando incluso sobre las aplicaciones más dominantes. Windows permitió que Microsoft desplazara el Lotus 1-2-3 con Excel, WordPerfect con Word, y Netscape Navigator con Internet Explorer. Esta vez, sin embargo, el choque no es entre una plataforma y una aplicación, sino entre dos plataformas, cada una con un modelo de negocio radicalmente distinto: en un lado, un solo suministrador de software, cuya base masivamente instalada y sus firmemente integrados sistema operativo y APIs le proporcionan el control sobre el paradigma de programación; en el otro, un sistema sin un dueño, agrupado mediante una serie de protocolos, estándares abiertos y acuerdos de cooperación. Windows representa la cumbre del control propietario mediante el software basado en APIs. Netscape intentó arrebatar el control a Microsoft usando las mismas técnicas que el propio Microsoft había utilizado contra otros rivales, y falló. Pero Apache, que se aferró a los estándares abiertos de la web, ha prosperado. La batalla ya no es desigual, una plataforma contra una sola aplicación, sino plataforma frente a plataforma, siendo más bien la pregunta qué plataforma, y más profundamente, qué arquitectura, y qué modelo de negocio, se ajustan más a la oportunidad que se presenta por delante. Windows era una solución brillante a los problemas de la era inicial del PC. Igualó las condiciones para todos los desarrolladores de aplicaciones, solucionando una multitud de problemas que previamente habían asediado a la industria. Pero una sola aproximación monolítica, controlada por un solo proveedor, ya no es una solución, es un problema. Los sistemas orientados hacia las comunicaciones, algo que ciertamente es Internet como plataforma, requieren interoperabilidad. [|A menos que un proveedor pueda controlar ambos extremos de cada interacción], las posibilidades de conseguir usuarios cautivos mediante el software basado en APIs son limitadas. Cualquier proveedor de la Web 2.0 que intente asegurar los beneficios de su aplicación mediante el control de la plataforma, por definición, no estará contribuyendo al fortalecimiento de la plataforma. Esto no quiere decir que no haya oportunidades para asegurar beneficios y conseguir una ventaja competitiva, pero creemos que no se deben obtener mediante el control sobre el software basado en APIs y los protocolos. Hay un nuevo juego en marcha. Las compañías que tendrán éxito en la era de la Web 2.0 serán las que entiendan las reglas de ese juego, en vez de intentar volver a las reglas de la era del software de PC. ||
 * **La plataforma supera a la aplicación en todo momento**

Como DoubleClick, Akamai está optimizado para hacer negocios con la cabeza, no con la cola, con el centro, no con los extremos. Mientras que sirve a las necesidades de los individuos en el extremo de la web facilitando su acceso a los sitios web de mucha demanda en el centro, obtiene sus ganancias de esos sitios centrales. BitTorrent, como otros pioneros en el movimiento del P2P, adopta el enfoque radical de la descentralización del Internet. Cada cliente es también un servidor; los archivos están subdivididos en fragmentos que se pueden servir desde múltiples localizaciones, aprovechando de forma transparente la red de los individuos que se están descargando archivos para proporcionar tanto ancho de banda como datos a otros usuarios. De hecho, cuanto más popular es el archivo, más rápidamente se descarga, puesto que hay más usuarios que proporcionan ancho de banda y fragmentos del archivo completo. BitTorrent demuestra así un principio dominante de la Web 2.0: **el servicio mejora automáticamente cuanta más gente lo use**. Mientras que Akamai debe agregar servidores para mejorar el servicio, cada consumidor de BitTorrent aporta sus propios recursos al grupo. Hay una 'arquitectura implícita de participación', una ética de cooperación inherente, en la que el servicio actúa sobre todo como intermediario inteligente, conectando los extremos entre sí y aprovechando las posibilidades que ofrecen los propios usuarios. El principio fundamental que se esconde detrás del éxito de los gigantes nacidos en la era de la Web 1.0 que han sobrevivido para liderar la era de la Web 2.0 parece ser éste, que han abrazado el poder de la web para explotar inteligencia colectiva: En la actualidad, las compañías innovadoras que adoptan esta idea y quizás incluso la extienden más allá, están dejando su marca en la web: La lección: **Las externalidades de red derivadas de las contribuciones del usuario son la clave para el dominio del mercado en la era de la Web 2.0.**
 * Akamai frente a BitTorrent**
 * 2. Aprovechando la inteligencia colectiva**
 * Los hipervínculos constituyen los cimientos de la web. A medida que los usuarios agregan nuevo contenido, y sitios web nuevos, se enlazan con la estructura de la web gracias a otros usuarios que descubren el contenido y enlazan con él. De forma muy parecida a la sinapsis del cerebro, donde las asociaciones llegan a ser más fuertes a través de la repetición o la intensidad, la red de conexiones crece orgánicamente como resultado de la actividad colectiva de todos los usuarios de la web.
 * Yahoo!, la primera gran historia del éxito de Internet, nació como un catálogo, o un directorio de enlaces (links), un agregado del mejor trabajo de millares, después millones de usuarios de la web. A pesar de que Yahoo! ha avanzado hacia el negocio de crear muchos tipos de contenido, su papel como portal del trabajo colectivo de los usuarios de la red sigue siendo la base de su valor.
 * La innovación de Google en la búsqueda, que rápidamente le convirtió en el indiscutible líder del mercado de la búsqueda, fue PageRank, un método para usar la propia estructura de enlaces de la web para proporcionar mejores resultados de búsqueda, en lugar de usar sólo las características de los documentos.
 * El producto de eBay es la actividad colectiva de todos sus usuarios; como la web en sí misma, eBay crece orgánicamente en respuesta a la actividad del usuario, y el papel de la compañía es el de habilitador de un contexto en el cual pueda tener lugar esa actividad del usuario. Lo que es más, la ventaja competitiva de eBay proviene casi enteramente de la masa crítica de compradores y de vendedores, que convierte a cualquier nuevo competidor que ofrezca servicios similares significativamente menos atractivo.
 * Amazon vende los mismos productos que competidores tales como Barnesandnoble.com, y reciben las mismas descripciones del producto, imágenes de la cubierta y contenido editorial de sus proveedores. Pero Amazon ha creado una ciencia de la gestión del usuario. Tienen un orden de magnitud más que sus competidores de reseñas de los usuarios, tienen invitaciones para participar de diversas maneras en prácticamente todas las páginas, y más importantemente aún, utilizan actividad del usuario para producir mejores resultados de búsqueda. Mientras que una búsqueda en Barnesandnoble.com es probable que conduzca a los propios productos de la compañía, o a los resultados patrocinados, Amazon conduce siempre 'al más popular', mediante un cómputo en tiempo real basado no solamente en las ventas sino también en otros factores que los miembros de Amazon llaman el 'flujo' inducido alrededor de los productos. Con una participación del usuario un orden de magnitud mayor, no es ninguna sorpresa que las ventas de Amazon también aventajen a las de sus competidores.
 * Wikipedia, una enciclopedia en línea basada en la inverosímil idea de que una entrada puede ser agregada por cualquier usuario de la web, y corregida por cualquier otro, es un experimento radical de confianza, aplicando la máxima de Eric Raymond (acuñado originalmente en el contexto del [|software abierto]) de que 'con ojos suficientes, todos los fallos son superficiales' para la generación de contenido. Wikipedia está ya entre las 100 webs más visitadas, y muchos piensan que llegará a estar entre las 10 de la cima en poco tiempo. ¡Esto sí que es un cambio profundo en la dinámica de la creación de contenidos!
 * Sitios como del.icio.us y [|Flickr], dos compañías que han recibido mucha atención últimamente, han promovido un concepto que alguna gente llama 'folksonomy'[|(1)] (en contraste con la taxonomía), un estilo de clasificación colaborativa de sitios usando palabras claves libremente elegidas, a menudo denominadas etiquetas (tags). El marcado con etiquetas permite la clase de asociaciones múltiples, y solapadas que el propio cerebro humano utiliza, en lugar de categorías rígidas. En el ejemplo canónico, una foto de Flickr de un cachorro puede ser marcada con la etiqueta tanto 'cachorro' como 'lindo' – permitiendo la recuperación siguiendo los mismos ejes naturales generados por la actividad del usuario.
 * Los productos de filtrado cooperativo de spam como Cloudmark agregan las decisiones individuales de los usuarios del correo electrónico sobre qué es y qué no es spam, funcionando mejor que los sistemas que confían en el análisis de los propios mensajes.
 * Es una perogrullada que las mejores historias de éxito de Internet no anuncian sus productos. Su adopción es impulsada por el 'marketing viral', es decir, recomendaciones propagándose directamente de un usuario a otro. Usted puede casi asegurar que si un sitio o un producto confían en la publicidad para conseguir el impulso necesario, no es Web 2.0.
 * Incluso gran parte de la infraestructura de la web (incluyendo Linux, Apache, MySQL, y Perl, PHP, o el código de Python incluido en la mayoría de los servidores web) confía en los métodos de [|producción entre pares ('peer-production')] del software abierto, en sí mismo un ejemplo de inteligencia colectiva y habilitadora por la red. Hay más de 100.000 proyectos de software abierto listados en [|SourceForge.net]. Cualquier persona puede agregar un proyecto, cualquier persona puede descargarse y utilizar el código, y los nuevos proyectos emigran de los extremos al centro como resultado de ser puestos en funcionamiento por los usuarios, un proceso orgánico de adopción del software que se basa casi enteramente en el marketing viral.
 * || Página 1 || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/t.gif width="7" height="8"]] || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/sig.gif width="8" height="7" link="http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146&salto=2&back=1&origen=2"]] ||  ||   ||

http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146

=Web 2.0=

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a [|navegación], [|búsqueda] El término **Web 2.0** fue acuñado por [|Tim O'Reilly] en [|2004] para referirse a una segunda generación de [|Web] basada en comunidades de usuarios y una gama especial de [|servicios], como las [|redes sociales], los [|blogs], los [|wikis] o las [|folcsonomías], que fomentan la colaboración y el intercambio ágil de información entre los usuarios. ocultar] * [|1] [|Introducción] 
 * ==Tabla de contenidos==
 * [|1.1] [|Origen del término]
 * [|2] [|Tecnología]
 * [|2.1] [|Redifusión de contenido]
 * [|2.2] [|Servicios Web]
 * [|2.3] [|Software de servidor]
 * [|3] [|Relaciones con otros conceptos]
 * [|3.1] [|Comparación con la "Web 1.0"]
 * [|3.1.1] [|Comparación con la Web Semántica]
 * [|4] [|Enlaces externos] ||

Introducción [[|editar]]
El concepto original de la web (en este contexto, llamada Web 1.0) era páginas estáticas [|HTML] que no eran actualizadas frecuentemente. El éxito de las [|punto-com] dependía de webs más dinámicas (a veces llamadas //Web 1.5//) donde los [|CMS] servían páginas [|HTML] dinámicas creadas al vuelo desde una actualizada [|base de datos]. En ambos sentidos, el conseguir //hits// (visitas) y la estética visual eran considerados como unos factores muy importantes. Los propulsores de la aproximación a la Web 2.0 creen que el uso de la web está orientado a la interacción y redes sociales, que pueden servir contenido que explota los efectos de las redes creando o no webs interactivas y visuales. Es decir, los sitios Web 2.0 actúan más como puntos de encuentro, o webs dependientes de usuarios, que como webs tradicionales. 

Origen del término [[|editar]]
El término fue acuñado por Dale Dougherty de [|O'Reilly Media] en una [|lluvia de ideas] con Craig Cline de MediaLive para desarrollar ideas para una conferencia. Dougherty sugirió que la web estaba en un renacimiento, con reglas que cambiaban y modelos de negocio que evolucionaban. Dougherty puso ejemplos — "[|DoubleClick] era la Web 1.0; [|Google AdSense] es la Web 2.0. [|Ofoto] es Web 1.0; [|Flickr] es Web 2.0." — en vez de definiciones, y reclutó a [|John Battelle] para dar una perspectiva empresarial, y O'Reilly Media, Battelle, y MediaLive lanzó su primera conferencia sobre la Web 2.0 en Octubre del 2004. La segunda conferencia se celebró en octubre de 2005. En [|2005], [|Tim O'Reilly] definió el concepto de Web 2.0. El mapa [|meme] mostrado (elaborado por [|Markus Angermeier]) resume el [|meme] de Web 2.0, con algunos ejemplos de servicios. En su conferencia, O'Reilly y Battelle resumieron los principios clave que creen que caracterizan a las aplicaciones web 2.0: la web como plataforma; datos como el "Intel Inside"; efectos de red conducidos por una "arquitectura de participación"; innovación y desarrolladores independientes; pequeños modelos de negocio capaces de sindicar servicios y contenidos; el perpetuo beta; software por encima de un solo aparato. En general, cuando mencionamos el término Web 2.0 nos referimos a una serie de aplicaciones y páginas de Internet que utilizan la inteligencia colectiva para proporcionar servicios interactivos en red dando al usuario el control de sus datos. Así, podemos entender como 2.0 "**todas aquellas utilidades y servicios de Internet que se sustentan en una base de datos, la cual puede ser modificada por los usuarios del servicio, ya sea en su contenido (añadiendo, cambiando o borrando información o asociando datos a la información existente), bien en la forma de presentarlos, o en contenido y forma simultáneamente.**" (Ribes, 2007)

**Mapa mental de la Web 2.0**

Tecnología [[|editar]]
La infraestructura de la Web 2.0 es compleja y va evolucionando, pero incluye el software de servidor, sindicación de contenidos, protocolos de mensajes, navegadores basados en estándares, y varias aplicaciones para clientes. Una web se puede decir que está construida usando tecnología de la Web 2.0 si se caracteriza por las siguientes técnicas: **Web 2.0 buzz words** 
 * Técnicas:
 * [|CSS], marcado [|XHTML] válido semánticamente y [|Microformatos]
 * Técnicas de aplicaciones ricas no intrusivas (como [|AJAX])
 * [|Java Web Start]
 * [|XUL]
 * Sindicación/Agregación de datos en [|RSS]/[|ATOM]
 * [|URLs] sencillas y con significado (SEM)
 * Soporte para postear en un blog
 * [|JCC] y APIs [|REST] o [|XML]
 * Algunos aspectos de redes sociales
 * [|Mashup (aplicación web híbrida)]
 * General:
 * El sitio no debe actuar como un "jardín cerrado": la información debe poderse introducir y extraer fácilmente
 * Los usuarios deberían controlar su propia información
 * Basada exclusivamente en la Web: los sitios Web 2.0 con más éxito pueden ser utilizados enteramente desde un navegador

Redifusión de contenido [[|editar]]
La primera y más importante evolución de la Web 2.0 se refiere a la redifusión del contenido de una Web, usando protocolos estandarizados que permitan a los usuarios finales usar el contenido de la web en otro contexto, ya sea en otra web, en un conector de navegador o en una aplicación de escritorio. Entre los protocolos que permiten sindicar se encuentran [|RSS], [|RDF] (conocido también como RSS 1.1), y [|Atom], todos ellos variedades de [|XML]. Los protocolos específicos como [|FOAF] y [|XFN] (ambos para redes sociales) amplían la funcionalidad de los sitios y permiten a los usuarios interactuar sin contar con sitios Web centralizados. Véase [|Microformats] para más información sobre formatos de datos especializados. Debido al reciente desarrollo de estos, muchos son [|de facto] en lugar de verdaderos estándares. 

Servicios Web [[|editar]]
Los protocolos de mensajes bidireccionales son uno de los elementos clave de la infraestuctura de la Web 2.0. Los dos tipos más importantes son los métodos [|RESTful] y [|SOAP]. REST indican un tipo de llamada a un servicio web donde el cliente transfiere el estado de todas las transacciones. SOAP y otros métodos similares dependen del servidor para retener la información de estado. En ambos casos, el servicio es llamado desde un [|API]. A veces este API está personalizado en función de las necesidades específicas del sitio web, pero los APIs de los servicios web estándares (como por ejemplo escribir en un [|blog]) están también muy extendidos. Generalmente el lenguaje común de estos servicios web es el [|XML], si bien puede haber excepciones. Recientemente, una forma híbrida conocida como [|Ajax] ha evolucionado para mejorar la experiencia del usuario en las aplicaciones web basadas en el navegador. Esto puede ser usado en webs propietarias (como en [|Google Maps]) o en formas abiertas utilizando un API de servicios web, una semilla de sindicación. Véase también: [|WSDL]

Software de servidor [[|editar]]
La funcionalidad de Web 2.0 se basa en la arquitectura existente de [|servidor web] pero con un énfasis mayor en el software dorsal. La sindicación sólo se diferencia nominalmente de los métodos de publicación de la gestión dinámica de contenido, pero los servicios Web requieren normalmente un soporte de [|bases de datos] y [|flujo de trabajo] mucho más robusto y llegan a parecerse mucho a la funcionalidad de intranet tradicional de un [|servidor de aplicaciones]. El enfoque empleado hasta ahora por los fabricantes suele ser bien un enfoque de [|servidor universal], el cual agrupa la mayor parte de la funcionalidad necesaria en una única plataforma de servidor, o bien un enfoque [|plugin] de servidor Web con herramientas de publicación tradicionales mejoradas con interfaces API y otras herramientas. Independientemente del enfoque elegido, no se espera que el camino evolutivo hacia la Web 2.0 se vea alterado de forma importante por estas opciones. 

Relaciones con otros conceptos [[|editar]]
La web 1.0 principalmente trata lo que es el estado estatico, es decir los datos que se encuentran en esta no pueden cambiar se encuentran fijos, no varían, no se actualizan. 

Comparación con la "Web 1.0" [[|editar]]
De acuerdo con [|Tim O'Reilly] [|[1]], la Web 2.0 puede ser comparada con la Web 1.0 de esta manera: 
 * ~ Web 1.0 ||~ Web 2.0 ||
 * [|DoubleClick] || [|Google AdSense] ||
 * [|Ofoto] || [|Flickr] ||
 * [|Akamai] || [|BitTorrent] ||
 * [|mp3.com] || [|Napster] ||
 * [|Enciclopedia Británica] || [|Wikipedia] ||
 * [|webs personales] || [|blogging] ||
 * [|evite] || [|upcoming.org] y [|EVDB] ||
 * especulación de [|nombres de dominios] || optimización de los [|motores de búsqueda] ||
 * páginas vistas || [|coste por clic] ||
 * [|screen scraping] || [|servicios web] ||
 * publicar || participación ||
 * [|sistema de gestión de contenidos] || [|wiki] ||
 * [|directorios] ([|taxonomía]) || [|etiquetas] ([|folcsonomía]) ||
 * [|stickiness] || [|sindicación] ||

Comparación con la Web Semántica [[|editar]]
En ocasiones se ha utilizado el término Web 2.0 como análogo a [|Web semántica][//[|cita requerida]//]. Sin embargo ambos conceptos, aun siendo afines, no son iguales, sino más bien complementarios. La combinación de sistemas de redes sociales, como [|FOAF] y [|XFN], con el desarrollo de [|etiquetas] (o //tags//), que en su uso social derivan en [|folcsonomías], así como el plasmado de todas estas tendencias a través de [|blogs] y [|wikis], confieren a la Web 2.0 un aire semántico. Sin embargo, en el sentido más estricto de Web semántica se requiere el uso de [|ontologías] y no de folcsonomías. De momento, el uso de ontologías como mecanismo de estructurar la información en los programas de blogs es anecdótico [|[2]] y sólo se aprecia de manera incipiente en [|algunos wikis]. Bien podría hablarse de la Web 3.0 para la Web semántica[//[|cita requerida]//]. Pero una diferencia fundamental entre ambas versiones de web (2.0 y semántica) es el tipo de participante. La 2.0 tiene como principal protagonista al usuario humano que escribe artículos en su [|blog] o colabora en un [|wiki]. El requisito es que además de publicar en [|HTML] emita parte de sus aportaciones en [|XML]/[|RDF] ([|RSS], [|ATOM], etc.). La web semántica, sin embargo, está orientada hacia el protagonismo de procesadores mecánicos que entiendan de [|lógica descriptiva] en [|OWL] y concebida para que las máquinas hagan el trabajo de las personas a la hora de procesar la avalancha de información publicada en la Web. http://es.wikipedia.org/wiki/Web_2.0////

Descargar archivo de audio (12:45 min / 2,29 Mb) El año 2006 fue el de la irrupción de las ideas que hay detrás del “web 2.0” en el público mayoritario. Sin embargo, el proceso de innovación que había caracterizado los años anteriores parece querer tomarse un receso, al menos temporal. Así lo muestra el descontento por la falta de innovaciones de los asistentes al tercer “Web 2.0 Summit” celebrado en noviembre o las críticas al evento “Le Web 3” celebrado en París en diciembre. Otro síntoma es la aparición de servicios tan controvertidos como PayPerPost o ReviewMe dedicados a pagar a particulares para hacer críticas de productos. Todo indica que comienza un periodo de maduración y generalización de las ideas recién llegadas y que para encontrar las próximas revoluciones habrá que buscar entre los proyectos de más largo plazo que a día de hoy están en marcha. La prensa generalista apunta a la web semántica como próximo gran hito mientras en círculos más especializados se mira también hacia mejoras significativas en la interacción web y a la combinación con la inteligencia artificial. Aunque, tal vez, el verdadero cambio venga de otro lado. El término web 2.0 es, cuando menos, un concepto difuso. Tanto que el difuso documento escrito por **Tim O'Reilly** que acuña la terminología tiene plena vigencia precisamente por su falta de concreción. Aún así, a lo largo del tiempo la gente ha ido tomando conciencia, al menos en parte, de su significado. Un buen resumen de lo que significa es obra de Wade Roush, quien en el **Technology Review del MIT** argumentaba que el término web 2.0 se refiere a tres cosas: nuevos mecanismos de relación y comunicación entre las personas utilizando las tecnologías de redes sociales (con servicios como MySpace, YouTube, Digg o Wikipedia), la utilización de estándares web para la creación de servicios distribuidos en Internet (léase “mashups” como Housing Maps, un servicios inmobiliario que combina datos propios con mapas de Google Maps) y la mejora en los interfaces de las páginas web hasta llegar a imitar, casi a la perfección, la experiencia de usuario de las aplicaciones clásicas que se ejecutan en un ordenador. Se superaron ya las “guerras de estándares” que caracterizaron la primera década de la web, los 90, y que dejaron como triunfador al navegador de Microsoft Internet Explorer, que pasó a ser casi el único utilizado ante la necesidad de disponer de una referencia común de desarrollo. La nueva fase, caracterizada por la adhesión de los desarrolladores de páginas web a los estándares, reabre la guerra de los navegadores y pone un nuevo y duro competidor en la pelea, Firefox. El término **web 3.0** es asociado por la prensa generalista (léase New York Times o en España El País) al concepto de web semántica que se está desarrollando bajo la tutela de **Tim Berners-Lee**, el mismo que inventó la web a principios de los 90. La idea subyacente es muy antigua (antigua si hablamos en tiempo de Internet). Los contenidos publicados en páginas web, salvo raras excepciones, son difícilmente entendibles por los ordenadores y tienen significado principalmente para las personas. Se trata, pues, de añadir información adicional con una estructura tal que pueda ser entendida por los ordenadores quienes por medio de técnicas de inteligencia artificial serían capaces de emular y mejorar la obtención de conocimiento hasta el momento reservada a las personas. Se trata de dotar de **significado** a las páginas web, y de ahí el nombre de web **semántica**. Se llega incluso a acuñar el término de Sociedad del Conocimiento a aquel grado de evolución de la Sociedad de la Información en el que se alcanza ese estadio. El ejemplo clásico de web semántica sería aquella que permitiría que se formularan consultas como “busco un lugar para pasar las vacaciones con mi mujer y mis dos hijos de 5 y 2 años, que sea cálido y con un presupuesto máximo de 2000 euros”. El sistema devolvería un paquete de vacaciones tan detallado como los que vende una agencia de viajes pero sin la necesidad de que el usuario pase horas y horas localizando ofertas en Internet. Como se decía antes, la idea es antigua y sin embargo todavía no hay signo claro de su puesta en marcha y existen dudas de cuando llegará. Sobre este punto los optimistas creen que el momento está próximo pues aunque la investigación se circunscribe aún a entornos universitarios está apareciendo capital dispuesto a ser arriesgado en empresas que saquen partido de este conocimiento. Entre los ejemplos habitualmente citados se encuentra la empresa **RadarNetworks** que busca explotar el contenido suministrado por los usuarios en las redes sociales, o el proyecto **KnowItAll**, desarrollado en la Universidad de Washington y financiado por Google, que busca obtener y agregar información de usuarios de productos. Los pesimistas aducen que tal grado de complejidad no será alcanzado porque existirá una fuerte reacción de quienes ahora disponen de la información que no querrán compartirla o porque fenómenos como el “spam semántico” la harán poco utilizable. Para complicar aún más la situación, en la actualidad surge una corriente paralela de quienes buscan un enfoque más pragmático que pueda tener utilidad a más corto plazo. Así, frente a la web semántica tradicional, conocida en círculos especializados como **RDFa**, aparecen los **microformatos**. El modelo **RDFa** tiene a sus espaldas varias cargas. Tiene una definición compleja, no asequible para todo el mundo, por el notable componente matemático de su estructura, lo que puede hacer necesario la creación de sistemas automáticos para su implantación. Utiliza una versión del lenguaje de escritura de páginas web que a día de hoy no utiliza casi nadie, aunque se espera que en el futuro se evolucione hacia él. A cambio, proporciona un marco más general que el que proporcionan los microformatos. Los **microformatos** surgen del trabajo de la comunidad de desarrolladores de **Technorati**, uno de los sitios web 2.0 “de referencia”. Su objetivo es estandarizar un conjunto de formatos en los que almacenar conocimiento básico, como la información de contacto de una persona (microformato hCard), una cita (microformato hCalendar), una opinión (microformato hReview), una relación en una red social (microformato XFN) y así hasta un total de 9 especificaciones concluidas y 11 en proceso de definición1. La principal limitación es que cada tipo de significado requiere de la definición de un microformato específico. A cambio ya es posible utilizarlos, como así lo hace un conjunto reducido de sitios web. Todo parece indicar que nos encontramos ante la clásica disyuntiva del estándar “de jure” frente a estándar “de facto”. Por el lado de los microformatos se encuentran empresas web 2.0 y un grupo desconectado de **bloggers**, que buscan soluciones a problemas frecuentes. Por el otro lado se encuentran las organizaciones de estandarización que tienen el poder moral de dirigir el desarrollo de la web en nuevas direcciones. Afortunadamente las dos corrientes no tienen que ser forzosamente disjuntas y podrían adoptarse soluciones de consenso en el caso de que ambas tendencias evolucionaran por separado con igual fuerza. A corto plazo los microformatos serán los triunfadores. Ya están siendo incluidos en algunas páginas web y, lo que es más importante, en la actualidad se está estudiando como integrarlo en los navegadores web. De hecho esta será una de las características principales de la próxima versión del navegador Firefox. Según su visión, el navegador web se convierte en un gestor que distribuye la información almacenada en forma de microformatos en una página web a la aplicación adecuada para su manejo: una cita a la agenda, un lugar a una aplicación de cartografía, etc. **Propuesta de implantación de los microformatos en Firefox** Como se comentaba anteriormente una de las mejoras significativas de la web 2.0 ha sido la referente a la interacción de los usuarios con los servicios online. La aparición de herramientas automáticas que simplificaban la creación de páginas web permitió poder dedicar un mayor número de recursos a las labores de diseño. El aumento de diseñadores en los productos trajo como consecuencia diseños de páginas web más limpios y mecanismos de interacción más apropiados para el uso del público en general que para ingenieros entusiastas. El nuevo estilo se está imponiendo y extendiendo a los sitios web más tradicionales que con ello mejoran considerablemente la facilidad de uso. De forma anecdótica es destacable señalar la excepción de MySpace, cuyo poco atractivo diseño no ha sido óbice para convertirse durante el año 2006 en el sitio web más visitado del mundo. El siguiente paso sería alcanzar un grado de homogeneidad en la forma en la que se utilizan los servicios online de manera que los usuarios no tuvieran que aprender, por muy sencillo que sea, la forma de utilizar cada nuevo servicio disponible. Se trataría de reproducir lo acaecido con las aplicaciones informáticas para ordenadores personales. Originalmente los primitivos procesadores de texto, hojas de cálculo ó bases de datos, utilizaban procedimientos distintos para realizar idénticas funciones (como guardar un archivo, imprimir, …). En su versión actual el funcionamiento de la mayoría de aplicaciones es muy similar lo que reduce notablemente los tiempos de aprendizaje. Entre las iniciativas en desarrollo destaca el proyecto **Parakey** liderado por **Blake Ross**, uno de los desarrolladores clave de Firefox. Se trata de un proyecto de código abierto que pretende crear una especie de sistema operativo web que permita a un usuario hacer lo mismo que haría con un sistema operativo tradicional. Se trataría de unificar el escritorio y la web de forma que existiera una forma única de hacer las cosas y no dos. De esta forma, actividades ya frecuentes entre los usuarios como subir fotos o vídeos a servidor de Internet se realizarían siguiendo siempre el mismo procedimiento. La web 3.0 sería una revolución si como se ha dicho antes se logra una combinación efectiva entre la inclusión de contenido semántico en las páginas web y el uso de inteligencia artificial que saque partido de ella. En este sentido los recelos son muchos pues tradicionalmente los avances de esta ciencia han sido lentos y cargados de dificultades. Lo novedoso podría estar en la combinación de las técnicas de inteligencia artificial con el acceso a capacidad humana de realizar tareas extremadamente complejas para un ordenador y de esa forma rellenar los huecos que impiden progresar esta disciplina. Ya en la web 2.0 se hace un uso extensivo del “tagging” como forma de clasificación de la información. En esencia consiste en que los usuarios que suben contenidos a Internet clasifican el contenido mediante el uso de palabras clave simples (mar, Madrid, tristeza, …). Gracias a este mecanismo los buscadores son capaces de identificar información que utilizando técnicas tradicionales hubiera sido imposible localizar. Entre los pioneros del nuevo tipo de servicios por llegar podrían mencionarse al menos dos. El servicio **Mechanical Turk de Amazon** permite a los desarrolladores que aquellas partes de un servicio que requieran de intervención humana puedan ser redirigidas a un grupo pagado de participantes voluntarios de manera muy similar al modo en el que se desarrollan aplicaciones distribuidas en Internet. De esta forma el trabajo humano se convierte en parte de un proceso de actividad que principalmente se realiza de manera automática. Otro ejemplo primitivo sería el experimento de Google en modo de juego llamado **Google Image Labeler**. Durante un periodo de 90 segundos, dos participantes en el juego, elegidos al azar por el sistema, tienen que etiquetar un conjunto de imágenes con tantos términos como les sea posible. De esta forma los usuarios obtienen diversión mientras que Google obtiene miles de imágenes clasificadas con etiquetas relevantes. Como se ha visto buena parte de lo descrito va a necesitar de una cantidad de tiempo significativa antes de que se traduzca en servicios concretos. Por ello no sería de extrañar que el próximo avance viniera de un lugar completamente distinto: la movilidad. Tras años de infructuosos intentos por conseguir lograr una web móvil, los recientes avances en esta área podrían acelerar la adopción de este tipo de servicios. Pero éste, sería un tema a tratar en otro artículo.
 * 21/03/2007 || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * CÓMO SERÁ LA WEB 3.0 || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * Tiempo aproximado de lectura: 13 min. || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif height="10"]] || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * Aún inmersos en el impacto de la web 2.0, ya se empieza a hablar de «Web 3.0». ¿En qué consiste? ¿Web semántica? ¿Microformatos? ¿Qué nuevas posibilidades implica? Descubra la respuesta en este interesante artículo. || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif height="11"]] || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif height="12"]] || [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/transpa.gif width="6"]] ||
 * [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/niv_medio.gif link="http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=4215#_"]][[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/delicious.png caption="del.icio.us" link="http://del.icio.us/post?url=http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=4215"]] [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/meneame.png caption="meneame" link="http://meneame.net/submit.php?url=http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=4215"]] [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/fresqui.png caption="fresqui" link="http://tec.fresqui.com/post?url=http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=4215"]] [[image:http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/img/elementos/articulos/upload/email-icono.gif caption="Enviar a un amigo" link="http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/pop-up.jsp?idelem=4215&subtipo=0"]]
 * Los avances del web 2.0**
 * La web semántica y los microformatos**
 * Mejoras en la interacción web**
 * Las nuevas posibilidades para la inteligencia artificial**
 * Sin embargo el próximo gran avance puede ser otro**
 * Autor:** Salvador Pérez Crespo. Telefónica I+D para Telefónica España. ||

http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=4215

=¿Qué pasa con la Web 2.0?= Author: Viv Dehaes 8 Jun. Hace un tiempo atrás, cuando todavia no se hablaba de la web 2.0 y la [|web semántica] monopolizaba la visión del futuro de internet, la gran pregunta era cómo iba a desarrollarse esa visión donde en vez de ser cada vez más facil hacer una página web iba a ser más complejo, atendiendo a los requerimientos de las máquinas en pos de construir un repositorio de información bien indexada que a través de información bien catalogada y búsquedas más potentes pudieran dar a los usuarios respuestas más significativas.

¿Cómo socializar el conocimiento si cada vez eran más necesarios skills tecnológicos fuera del alcance del usuario común? La respuesta, tiempo después, viene dada por la Web 2.0 que pone a disposición de los usuarios los instrumentos necesarios para que puedan generar sin tener que preocuparse del bagaje tecnológico subyacente, porque esta nueva etapa de la web les provee de todos los servicios necesarios para crear, publicar, compartir información en cualquier tipo de formato y que ésta a su vez pueda valorizarse a través de las redes sociales y la construcción de valor colectivo. La incógnita se resolvió de forma que todos quedamos felices: la programación, lenguajes y estándares web son cada vez más complejos y profesionales, pero los usuarios no tienen por qué enterarse, porque no necesitan conocer de estos temas, ellos necesitan saber con qué servicios web cuentan para la tarea que quieren desarrollar. Así, por ejemplo si necesitan:
 * escribir un documento: [|Writely.com]
 * trabajar colaborativamente: [|Basecamp]
 * armar o compartir favoritos: [|del.icio.us]
 * ubicarse en un mapa: [|Google Maps] (Direcciones por ahora solo U.S.)
 * publicar imágenes: [|Flickr]
 * subir videos: [|YouTube]
 * Enterarse de las noticias más votadas: [|Digg]
 * Publicar un weblog: [|Blogger]
 * y asi con todas [|las herramientas de esta nueva Web 2.0]

Un poco de historia obligada
Esta etapa de la historia comienza cuando Tim O’Reilly lanzó el término **Web 2.0** al ruedo en una conferencia, según este Sr. la web había evolucionado, cambiando las reglas y los modelos de negocios existentes hacia esta nueva versión, que vendría a ser algo así como la segunda generación de los servicios web que presentan como gran característica la ruptura de las barreras que impedían al usuario la utilización de servicios web como si fueran desktop, y la potenciación del uso colaborativo de esas herramientas a través de internet. La receta parece simple:

+ Advenimiento de la banda ancha Procesadores cada vez más potentes en oficinas y hogares Últimas tecnologías de programación web Herramientas web orientadas a la interacción Formación de redes sociales Esta idea se presenta en contraposición a la versión estática de la Web 1.0 vista como un repositorio estático de información escasamente actualizada o el semidinamismo de la Web 1.5 más conocida como la época de las ".com" representada por los primeros CMS y las grandes bases de datos. La Web 2.0 es una mezcla de términos tecnológicos (CSS, XHTML, AJAX, RSS, API, etc, etc, etc.) con términos sociales (Folksonomies, Social Networking, Collaborative Work, etc). Este conjunto de siglas extrañas son las que aportan las nuevas funcionalidades, repasemos el tema, aquí tenemos una imagen con un tagcloud de la Web 2.0, podemos inferir a priori que los términos de mayor tamaño son los que más la representan, entonces repansado un poco que son algunos de estos términos tendremos una idea más acabada de su relevancia: > consisten en un aprovechamiento consensuado de algunos atributos XHMTL (rel y class) que sirven para identificar contenidos específicos otorgándoles un mayor valor semántico. Y muchos más pero estos conceptos ya nos dan una mejor idea de qué se teje en estos días en la web, en esencia, la Web 2.0 no se trata de una evolución del desarrollo tecnológico, sino de una nueva configuración de este espacio virtual en el que nos movemos aún de forma bastante rudimentaria: de sitios web desconectados y elementales a una plataforma de interacción entre los usuarios de la red con multiples herramientas al alcance de nuestras manos para generar buscar y categorizar la información. El tratamiento social que sufre la información en este nuevo contexto la enriquece, la hace más pertinente, encontrable y hace que pasemos a depender menos de complicados algoritmos de búsquedas que nos lleven a la info, desembarcando en uno de los pilares de la tan baqueteada web semántica: los datos que presentan relevancia por la metainformación que contienen. Sintetizando, la web 2.0 es una plataforma de oportunidades, tecnológicas, de conocimiento, de negocios que recién estamos comenzando a explotar. =¿Qué pasa con la Web 2.0?= Author: Viv Dehaes 8 Jun. Hace un tiempo atrás, cuando todavia no se hablaba de la web 2.0 y la [|web semántica] monopolizaba la visión del futuro de internet, la gran pregunta era cómo iba a desarrollarse esa visión donde en vez de ser cada vez más facil hacer una página web iba a ser más complejo, atendiendo a los requerimientos de las máquinas en pos de construir un repositorio de información bien indexada que a través de información bien catalogada y búsquedas más potentes pudieran dar a los usuarios respuestas más significativas.
 * Web 2.0**
 * **Folksonomies**: se basan en la descripción conjunta de un material por parte de muchas personas que realizan una categorización colaborativa por medio de tags simples no jerárquicos, cuantas más personas cataloguen un recurso surgirán las palabras clave más relevantes que son las que terminarán por describir el material en cuestión.
 * **Social software****:** ayudan a generar comunidades y redes de trabajo a través de herramientas de comunicación que propician la interacción y colaboración de sus miembros.
 * **Blogs y Wikis:** son sistema de publicación automatizados que permiten la socialización de la información sin necesidades de grandes conocimientos tecnológicos.
 * **CSS Design + //Web Standards//** : tecnologías que aluden al marcado y formato de las páginas y la correcta utilización de los estándares del W3C.
 * **Microformatos**:
 * **AJAX:** conjunto de tecnologías para el desarrollo web que permite crear aplicaciones que interactúan con los usuarios sin refrescar las páginas contra el servidor.
 * **RSS/ATOM**: protocolos estandarizados que potencian la sindicación y agregación de contenidos web a través de la portabilidad de la información.
 * **API**: son especificaciones de comunicación entre componentes software que suelen proporcionar un conjunto de funciones de uso frecuente, así los programadores pueden utilizarlas en sus desarrollos y ahorrarse el trabajo de hacerlo desde cero.
 * **The long tail**: es un concepto de marketing que muestra lo que pasa con internet y las ventas, en el ambiente comercial tradicional físico en el que nos manejamos es negocio tener en stock y vender aquellos artículos con gran volúmen de ventas, y es aquí donde internet cambia el modelo de negocios ya que si bien los productos con grandes ventas siguen siendolo, al poder ofrecer catálogos ilimitados, se logra que todos los productos ofrecidos vendan algo. Internet potencia la venta de productos no muy populares, una pequeña cantidad de cada uno pero si sumanos todos esos esfuerzos obtenemos en un gráfico de distribución de ventas, una cola larga, tanto que su superficie es mayor que la de su cabeza.

¿Cómo socializar el conocimiento si cada vez eran más necesarios skills tecnológicos fuera del alcance del usuario común? La respuesta, tiempo después, viene dada por la Web 2.0 que pone a disposición de los usuarios los instrumentos necesarios para que puedan generar sin tener que preocuparse del bagaje tecnológico subyacente, porque esta nueva etapa de la web les provee de todos los servicios necesarios para crear, publicar, compartir información en cualquier tipo de formato y que ésta a su vez pueda valorizarse a través de las redes sociales y la construcción de valor colectivo. La incógnita se resolvió de forma que todos quedamos felices: la programación, lenguajes y estándares web son cada vez más complejos y profesionales, pero los usuarios no tienen por qué enterarse, porque no necesitan conocer de estos temas, ellos necesitan saber con qué servicios web cuentan para la tarea que quieren desarrollar. Así, por ejemplo si necesitan:
 * escribir un documento: [|Writely.com]
 * trabajar colaborativamente: [|Basecamp]
 * armar o compartir favoritos: [|del.icio.us]
 * ubicarse en un mapa: [|Google Maps] (Direcciones por ahora solo U.S.)
 * publicar imágenes: [|Flickr]
 * subir videos: [|YouTube]
 * Enterarse de las noticias más votadas: [|Digg]
 * Publicar un weblog: [|Blogger]
 * y asi con todas [|las herramientas de esta nueva Web 2.0]

Un poco de historia obligada
Esta etapa de la historia comienza cuando Tim O’Reilly lanzó el término **Web 2.0** al ruedo en una conferencia, según este Sr. la web había evolucionado, cambiando las reglas y los modelos de negocios existentes hacia esta nueva versión, que vendría a ser algo así como la segunda generación de los servicios web que presentan como gran característica la ruptura de las barreras que impedían al usuario la utilización de servicios web como si fueran desktop, y la potenciación del uso colaborativo de esas herramientas a través de internet. La receta parece simple:

+ Advenimiento de la banda ancha Procesadores cada vez más potentes en oficinas y hogares Últimas tecnologías de programación web Herramientas web orientadas a la interacción Formación de redes sociales Esta idea se presenta en contraposición a la versión estática de la Web 1.0 vista como un repositorio estático de información escasamente actualizada o el semidinamismo de la Web 1.5 más conocida como la época de las ".com" representada por los primeros CMS y las grandes bases de datos. La Web 2.0 es una mezcla de términos tecnológicos (CSS, XHTML, AJAX, RSS, API, etc, etc, etc.) con términos sociales (Folksonomies, Social Networking, Collaborative Work, etc). Este conjunto de siglas extrañas son las que aportan las nuevas funcionalidades, repasemos el tema, aquí tenemos una imagen con un tagcloud de la Web 2.0, podemos inferir a priori que los términos de mayor tamaño son los que más la representan, entonces repansado un poco que son algunos de estos términos tendremos una idea más acabada de su relevancia: > consisten en un aprovechamiento consensuado de algunos atributos XHMTL (rel y class) que sirven para identificar contenidos específicos otorgándoles un mayor valor semántico. Y muchos más pero estos conceptos ya nos dan una mejor idea de qué se teje en estos días en la web, en esencia, la Web 2.0 no se trata de una evolución del desarrollo tecnológico, sino de una nueva configuración de este espacio virtual en el que nos movemos aún de forma bastante rudimentaria: de sitios web desconectados y elementales a una plataforma de interacción entre los usuarios de la red con multiples herramientas al alcance de nuestras manos para generar buscar y categorizar la información. El tratamiento social que sufre la información en este nuevo contexto la enriquece, la hace más pertinente, encontrable y hace que pasemos a depender menos de complicados algoritmos de búsquedas que nos lleven a la info, desembarcando en uno de los pilares de la tan baqueteada web semántica: los datos que presentan relevancia por la metainformación que contienen. Sintetizando, la web 2.0 es una plataforma de oportunidades, tecnológicas, de conocimiento, de negocios que recién estamos comenzando a explotar. http://www.interacciones.com.ar/que-pasa-con-la-web-20/
 * Web 2.0**
 * **Folksonomies**: se basan en la descripción conjunta de un material por parte de muchas personas que realizan una categorización colaborativa por medio de tags simples no jerárquicos, cuantas más personas cataloguen un recurso surgirán las palabras clave más relevantes que son las que terminarán por describir el material en cuestión.
 * **Social software****:** ayudan a generar comunidades y redes de trabajo a través de herramientas de comunicación que propician la interacción y colaboración de sus miembros.
 * **Blogs y Wikis:** son sistema de publicación automatizados que permiten la socialización de la información sin necesidades de grandes conocimientos tecnológicos.
 * **CSS Design + //Web Standards//** : tecnologías que aluden al marcado y formato de las páginas y la correcta utilización de los estándares del W3C.
 * **Microformatos**:
 * **AJAX:** conjunto de tecnologías para el desarrollo web que permite crear aplicaciones que interactúan con los usuarios sin refrescar las páginas contra el servidor.
 * **RSS/ATOM**: protocolos estandarizados que potencian la sindicación y agregación de contenidos web a través de la portabilidad de la información.
 * **API**: son especificaciones de comunicación entre componentes software que suelen proporcionar un conjunto de funciones de uso frecuente, así los programadores pueden utilizarlas en sus desarrollos y ahorrarse el trabajo de hacerlo desde cero.
 * **The long tail**: es un concepto de marketing que muestra lo que pasa con internet y las ventas, en el ambiente comercial tradicional físico en el que nos manejamos es negocio tener en stock y vender aquellos artículos con gran volúmen de ventas, y es aquí donde internet cambia el modelo de negocios ya que si bien los productos con grandes ventas siguen siendolo, al poder ofrecer catálogos ilimitados, se logra que todos los productos ofrecidos vendan algo. Internet potencia la venta de productos no muy populares, una pequeña cantidad de cada uno pero si sumanos todos esos esfuerzos obtenemos en un gráfico de distribución de ventas, una cola larga, tanto que su superficie es mayor que la de su cabeza.

[|Como nace el termino Web 2.0?]
Abril 25, 2007 en 1:09 pm ([|Web 2.0]) El término fue acuñado por Dale Dougherty de [|O’Reilly Media] en una [|lluvia de ideas] con Craig Cline de MediaLive para desarrollar ideas para una conferencia. Dougherty sugirió que la web estaba en un renacimiento, con reglas que cambiaban y modelos de negocio que evolucionaban. Dougherty puso ejemplos — “[|DoubleClick] era la Web 1.0; [|Google AdSense] es la Web 2.0. [|Ofoto] es Web 1.0; [|Flickr] es Web 2.0.” — en vez de definiciones, y reclutó a [|John Battelle] para dar una perspectiva empresarial, y O’Reilly Media, Battelle, y MediaLive lanzó su primera conferencia sobre la Web 2.0 en Octubre del 2004. La segunda conferencia se celebró en octubre de 2005. En [|2005], [|Tim O’Reilly] definió el concepto de Web 2.0. El mapa [|meme] mostrado (elaborado por [|Markus Angermeier]) resume el [|meme] de Web 2.0, con algunos ejemplos de servicios. En su conferencia, O’Reilly y Battelle resumieron los principios clave que creen que caracterizan a las aplicaciones web 2.0: la web como plataforma; datos como el “Intel Inside”; efectos de red conducidos por una “arquitectura de participación”; innovación y desarrolladores independientes; pequeños modelos de negocio capaces de sindicar servicios y contenidos; el perpetuo beta; software por encima de un solo aparato. En general, cuando nos referimos al término web 2.0 nos referimos a una serie de aplicaciones y páginas de Internet que utilizan la inteligencia colectiva para proporcionar servicios interactivos en red dando al usuario el control de sus datos. http://asinox.wordpress.com/2007/04/25/como-nace-el-termino-web-20/

 **CONCEPTUALIZACIÓN DE LA WEB 2.0 ¿QUÉ ÉS? CARACTERÍSTICAS**  **La Web 2.0 en los canales de comunicación y publicación de Internet** (subrayados los servicios que se consideran en la Web 2.0) >> **Concepto de Web 2.0**  (pionero: Tim O'Reilly, 2003) Con el término Web 2.0, subrayamos un cambio de paradigma sobre la concepción de Internet y sus funcionalidades, que ahora abandonan su marcada unidireccionalidad y se orientan más a facilitar la //**máxima interacción entre los usuarios**// y el desarrollo de redes sociales (tecnologías sociales) donde puedan //**expresarse y opinar, recopilar y compartir contenidos**//, //**colaborar y crear conocimiento**// (conocimiento social). Podemos distinguir: Frente a las tradicionales páginas web estáticas (Web 1.0) donde sus visitantes solo pueden leer los contenidos ofrecidos por su autor o editor, en la Web 2.0 todos los cibernautas pueden elaborar contenidos y compartirlos, opinar, etiquetar/clasificar... Esto supone una //**democratización de las herramientas de acceso a la información y de elaboración de contenidos**//, aunque como no todos los que escriben en Internet son especialistas, se mezclarán los conocimientos científicos con las simples opiniones y las falsedades. Tecnológicamente, las aplicaciones Web 2.0 son servicios de Internet, por lo que no es necesario tener instalado un software cliente en el ordenador. Así, //**nuestra plataforma de trabajo es la propia página web**//, que nos suministra herramientas on-line siempre disponibles y nos proporciona espacios de trabajo colaborativo. ** Implicaciones educativas de la Web 2.0 ** ** Requisitos para el uso didáctico de las aplicaciones Web 2.0. ** Si no se dan estos requisitos, no se utilizarán. >> >> ** Directorios de servicios Web 2.0 y buscadores especializados ** ** Fuentes de información ** **CREAR Y PUBLICAR: BLOGS Y WIKIS** **Blogs, weblogs o cuadernos de bitácora**  (pionero: Jorn Barger, 1997) La blogosfera es el conjunto de blogs que hay en Internet. Un blog es un //**espacio web personal en el que su autor**// (puede haber varios autores autorizados) //**puede escribir cronológicamente artículos**//, noticias...(con imágenes y enlaces), pero además es un espacio colaborativo donde //**los lectores también pueden escribir sus comentarios**// a cada uno de los artículos (entradas/post) que ha realizado el autor. Hay diversos servidores de weblog gratuitos como por ejemplo:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Canales síncronos (los comunicantes están conectados simultáneamente).
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Unidireccional: radio y TV digital //(como también la radio y la TV convencionales).//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Bi o multidireccional: chat, mensajería instantánea, audioconferencia, videoconferencia, Skipe (multicanal), __Second Life__, __BSCW__… //(cómo también el teléfono y los encuentros presenciales).//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Canales asíncronos (no es necesario que los comunicantes estén conectados simultáneamente).
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Unidireccional: web //(como también los libros, discos y periódicos).//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Bidireccional: e-mail //(como también el correo postal por carta y fax).//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Multidireccional limitada: listas telemáticas, foros, __wiki.__
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Multidireccional abierta: __blogs__, __podcast__, __YouTube__, __Flickr__, __SlideShare__, __Twitter__, __RSS__, __Bloglines__, __GoogleReader__, __Del.icio.us__ ...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Aplicaciones para expresarse/crear y publicar/difundir: //**blog, wiki...**//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Aplicaciones para publicar/difundir y buscar información: //**podcast, YouTube, Flickr, SlideShare, Del.icio.us**//...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Aplicaciones para buscar/acceder a información de la que nos interesa estar siempre bien actualizados: //**RSS, XML, Atom, Bloglines, GoogleReader, buscadores especializados**//...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Redes sociales: //**BSCW, Second Life, Twitter**//...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Otros recursos Web 2.0: Calendarios, geolocalización, libros virtuales compartidos, noticias, ofimática on-line, plataformas de teleformación, pizarras digitales colaborativas on-line, portal personalizado...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Constituye un //**espacio social horizontal y rico en fuentes de información**// (red social donde el conocimiento no está cerrado) que supone una alternativa a la jerarquización y unidirecionalidad tradicional de los entornos formativos. Implica nuevos roles para profesores y alumnos orientados al //**trabajo autónomo y colaborativo, crítico y creativo, la expresión personal, investigar y compartir recursos, crear conocimiento y aprender**//...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Sus fuentes de información (aunque no todas fiables) y canales de comunicación facilitan un //**aprendizaje más autónomo**// y permiten una //**mayor participación en las actividades**// grupales, que suele aumentar //**el interés y la**// //**motivación de los estudiantes**//.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Con sus aplicaciones de edición profesores y estudiantes pueden //**elaborar fácilmente materiales**// de manera individual o grupal, //**compartirlos y someternos a los comentarios de los lectores**//.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Proporciona //**espacios on-line para el almacenamiento, clasificación y publicación/difusión de contenidos**// textuales y audiovisuales, a los que luego todos podrán acceder.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Facilita la realización de //**nuevas actividades de aprendizaje y de evaluación**// y la creación de //**redes de aprendizaje**//.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Se desarrollan y //**mejoran las competencias digitales**//, desde la búsqueda y selección de información y su proceso para convertirla en conocimiento, hasta su publicación y transmisión por diversos soportes.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Proporciona entornos para el desarrollo de //**redes de centros y profesores**// donde reflexionar sobre los temas educativos, ayudarse y elaborar y compartir recursos.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//**Infraestructuras.**// El aprovechamiento óptimo de la Web 2.0 basada en las interacciones personales, exige el trabajo individual o en pequeño grupo ante un ordenador y en el ciberespacio. Por ello se requiere:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">EN EL CENTRO DOCENTE. Las aulas de clase deberían tener conexión a Internet y ordenadores suficientes para los estudiantes (desplazarse al aula de informática resulta incómodo y suele inhibir la utilización de estos recursos).
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">EN CASA. A veces convendrá que los estudiantes puedan seguir trabajando en casa, necesitarán disponer de ordenador con conexión a Internet. También será necesario para familias y escuela que puedan estar en contacto on-line. Por ello, deberían intensificarse las ayudas estatales para que las familias con menos recursos puedan adquirir un ordenador para su casa y sería deseable que hubiera una conexión a Internet de baja velocidad gratuita para todos.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">EL PROFESORADO. Para poder preparar materiales y actividades y hacer el seguimiento de los trabajos virtuales de los estudiantes, el profesorado necesitará tener un buen equipo siempre a su disposición en el centro y también en su casa (se sugiere que disponga de un ordenador portátil).
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">LA CIUDAD. Conviene que los municipios dispongan de una red de mediatecas (bibliotecas, centros cívicos, zonas wifi...) donde todos los ciudadanos puedan acceder a Internet cuando lo necesiten. De esta manera, se compensa un poco la brecha digital que sufren quienes no disponen de conexión a Internet en su casa.
 * //**<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Competencias necesarias de los estudiantes. **//<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Trabajando con la Web 2.0, los estudiantes serán más autónomos en el acceso a la información y para la construcción de sus conocimientos, pero para ello necesitan unas competencias específicas:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Competencias digitales: navegar (buscar, seleccionar, valorar... en Internet), procesar la información con los medios informáticos para elaborar su conocimiento, expresarse y comunicarse con otros en el ciberespacio, conocer sus riesgos (plagio, spam, anonimato, falsedad...), usar las aplicaciones Web 2.0.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Competencias sociales: trabajo en equipo, respeto, responsabilidad...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Otras competencias: aprendizaje autónomo, capacidad crítica, imaginación, creatividad, adaptación al entorno cambiante, resolución de problemas, iniciativa...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//**Formación y actitud favorable del profesorado.**// Los docentes se han de sentir seguros al utilizar la tecnología en su actividad didáctica, y para ello requieren:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Competencias digitales generales, como los estudiantes.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Competencias didácticas:aplicar modelos didácticos de uso de las aplicaciones Web 2.0, bien contextualizados a los alumnos y objetivos educativos que se persiguen.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Gestión de aulas con muchos ordenadores con reglas claras que regulen la utilización de los recursos (resulta difícil para muchos profesores).
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Actitud favorable hacia la integración de las TIC en su quehacer docente. Para ello, entre otras cosas, es necesario un reconocimiento del tiempo extra de dedicación que en algunos casos (gestión de plataformas de teleformación, creación de contenidos...) exige el uso didáctico de las TIC.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Awards Seomoz.org Web 2.0 http://www.seomoz.org/web2.0
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Go2web2 http://www.go2web20.net/
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">DIM, Comunidad virtual de profesores con web/blog docente http://dewey.uab.es/pmarques/dim/comunita.htm <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> Directorio.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Google blogsearch http://blogsearch.google.com/
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Starup2 http://wiki.startup2.eu/index.php/Mapa_Web_2.0
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Technorati[| http://www.technorati.com/] Buscador de blogs donde los resultados de las búsquedas cambian cada minuto apareciendo en primer lugar los últimos blogs que han mencionado el término buscado. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Web 2.0 Directory: e-consultant http://web2.econsultant.com/index.html
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Wwwhat's new. La lista web 2.0 http://wwwhatsnew.com/recopilacion
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">COBO, Cristóbal, PARDO, Hugo (2007) Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food. Editan: UVC y FLACSO http://www.planetaweb2.net/ ; http://www.flacso.edu.mx/planeta/blog/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=12&Itemid=6
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">CORMENZANA, Fernando (2006) Web 2.0. Educación 2.0 Usos educativos para las nuevas herramientas web. http://www.slideshare.net/zupernano/web-2-y-educacin
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">DE HARO, Juan José (2008) Aplicaciones de la web 2.0. http://jjdeharo.blogspot.com/2008/01/aplicaciones-20.html
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">DE LA TORRE, Aníbal. Web Educativa 2.0 http://adelat.org/wiki/index.php?title=Portada
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">EDUCASTUR Web 2.0 y educación <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//[VIDEO]// http://blog.educastur.es/blog/2007/06/18/web-20-y-educacion/
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">FUMERO, Antonio, ROCA, Genís (2007). Web 2.0. Fundación Orange. http://www.fundacionauna.com/areas/25_publicaciones/WEB_DEF_COMPLETO.pdf
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">GARAIO, Txetxu. Recursos generales sobre web 2.0 http://arigara.wikispaces.com **Muy completo.**
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">HERRERA, Francisco (2006). ¿Se aprende con la Web 2.0? //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/jquemada/introduccion-al-web-20
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">INTERNALITY. mapa visual de la web 2.0 http://www.internality.com/web20/
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">MSTRICKLAND, Marta (2008), The evolution of Web 3.0 http://www.slideshare.net/mstrickland/the-evolution-of-web-30?from=email&type=share_slideshow&subtype=slideshow
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">QUEMADA, Juan (2006). Introducción al Web 2.0. Universidad Politécnica de Madrid //[PRESENTACIÓN]// . http://www.slideshare.net/jquemada/introduccion-al-web-20
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">SANTAMARÍA, Fernando. la web 2.0. Características, implicancias en el entorno educativo y algunas de sus herramientas http://www.iesevevirtual.edu.ar/virtualeduca/ponencias2006/La%20Web20_Santamaria.pdf
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">WESTHOR (2006). [|La Web 2.0: La revolución social de Internet] //[VIDEO]//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//[VIDEO]// Web 2.0 La revolución social de Internet <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">http://www.youtube.com/watch?v=OwWbvdllHVE

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**//Bitácoras//** [|http://www.bitacoras.com] Tiene un directorio de Educación. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Blogger//** - Google [|http://www.blogger.com] <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Blogia//** [|http://blogia.com] <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Edublogs//** [|http://www.edublogs.org] <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">En inglés. Tiene un directorio de Educación. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//WordPress//** http://wordpress.org/

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Son muy //**fáciles de crear**// pues //**hay plantillas y la inclusión de textos, imágenes, vídeos, sonidos es sencilla**//. Se puede acceder a los blogs desde cualquier ordenador pues **//se editan on-line.//** Por tanto, las actualizaciones son inmediatas (aunque esto impide trabajar off-line y guardar una copia completa del blog en un disco). <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">La estructura básica del blog es //**cronológica**// (los nuevos artículos siempre aparecen los primeros), pero los contenidos también se pueden organizar por //**categorías**// (etiquetado semántico, tags). Los artículos quedan permanentemente archivados y son accesibles directamente a través de una URL (//**permalink**//). <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Suelen incluir un //**buscador interno**//, listados de otros blogs (//**blogrolls**//) y diversas funcionalidades (gadgets, widgets) como relojes, calendarios... (ver[|: http://www.google.com/ig/directory?synd=open]) <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Ofrecen un **//servicio de sindicación/suscripción RSS//** de los contenidos, con el fin de que los suscriptores puedan recibir en sus "programas agregadores" información sobre las actualizaciones del blog. Y algunos permiten a los autores saber cuando se les cita en otro weblog (//**trackback**//, pingball). También resulta habitual crear agregaciones de blogs (**planets**), con lo que se facilita el diálogo y el contraste de ideas entre autores y lectores de distintos blogs. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **Wikis** (<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">pionero: Ward Cunnigham,1995) <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">En hawaiano "wikiwiki" significa: rápido, informal. Una wiki es un //**espacio web corporativo, organizado mediante una estructura hipertextual de páginas**// (referenciadas en un menú lateral), //**donde varias personas autorizadas elaboran contenidos de manera asíncrona**//. Basta pulsar el botón "editar" para acceder a los contenidos y modificarlos. Suelen mantener un //**archivo histórico de las versiones**// anteriores y facilitan la realización de //**copias de seguridad de los contenidos**//. Hay diversos servidores de wiki gratuitos:

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Pbwiki//** http://www.pbwiki.com/ <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Tiddlywiki//** http://www.tiddlywiki.com/ (está más cercano a un entorno de edición de páginas web que a una wiki) <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//** Wetpain**// http://www.wetpaint.com/ <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//**Wiki MailxMail**// http://wiki.mailxmail.com/ <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//** Wik**// //**<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">ispaces **//<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> http://www.wikispaces.com/

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Al igual que los blog son //**espacios on-line**// muy //**fáciles de crear**// pues //**hay plantillas y la inclusión de textos, imágenes, vídeos, sonidos es sencilla**//. Suelen incluir un //**buscador interno**// y facilitan las //**sindicación de contenidos**//. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Frente a los blogs que se articulan mediante artículos en orden cronológico y que pueden estar más orientados a informar y promover comentarios críticos, las wiki se organizan por //**páginas con etiquetas**// (sin orden cronológico) y están más orientadas a la creación de textos conjuntos y síntesis y a la negociación de contenidos y significados entre varias personas. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Por otra parte, los blogs permiten que los visitantes dejen comentarios aunque sin modificar los artículos que han escrito sus autores (contenidos estáticos), en tanto que las wikis //**no prevén que los visitantes dejen comentarios**// (__a no ser que se registren__); las personas autorizadas si pueden modificar y amplíar sus páginas (contenidos dinámicos) en cualquier momento. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Aplicaciones y modelos didácticos de uso de los blogs y wikis ** (proporcionan fuentes de información y canales de comunicación multidireccional asíncrona entre los integrantes de la comunidad educativa) >> > <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Ejemplos de weblogs y wikis ** >  <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Fuentes de información** > <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**ENTORNOS PARA COMPARTIR RECURSOS** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Todos estos entornos nos permiten almacenar recursos en Internet, compartirlos y visualizarlos cuando nos convenga desde Internet. Constituyen una inmensa fuente de recursos y lugares donde publicar materiales para su difusión mundial. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Imágenes**
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Blog o wiki docente** (similar a una web docente). Constituye un espacio donde el profesorado puede almacenar y ordenar materiales e informaciones de interés para su trabajo. Generalmente incluirá: el programa de las asignaturas que imparte, apuntes y todo tipo de recursos didácticos de sus materias, ejercicios y orientaciones para el alumnado, calendario de actividades, información de acontecimientos de clase y del centro docente, bloc de notas... Incluirá un enlace al //**blog o wiki de la clase**// o un listado de los //**blogs de los estudiantes**//, lo que le facilitará el seguimiento de sus tareas. También puede incluir enlaces al //**blog tablón de anuncios del profesor**// (al que los estudiantes deberían estar suscritos para recibir puntualmente las noticias y avisos del profesor) y al //**blog personal del profesor**//, más orientado a intercambiar opiniones con otros colegas, que incluirá sus comentarios y puntos de vista sobre diversos temas y noticias, reflexiones sobre sus estrategias didácticas...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Blog o wiki del estudiante//,//** donde los alumnos pueden tomar apuntes, llevar una agenda (tareas a realizar, exámenes...), hablar de sus aficiones, escribir comentarios personales sobre noticias... Todos pueden ver los blogs/wikis de los demás y conocerse mejor. También, a manera de **//portafolio digital,//** pueden elaborar aquí algunos de los trabajos que les encarguen los profesores.¨Éstos podrán revisarlos y dejarles comentarios con sus correcciones y valoración (si son wikis, el profesor será administrador de todas ellas). El profesor podría suscribirse vía RSS a los blogs de sus estudiantes para recibir puntual información del avance de sus trabajos, pero en general no será buena idea si los alumnos usan mucho su blog ya que recibiría un alud de mensajes.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Blog diario de clase** donde cada día una pareja de alumnos (que recibe el password de autor) resume lo que se ha hecho en clase incluyendo esquemas esenciales, enlaces, imágenes... El profesor lo revisará y valorará; también puede complementarlo con comentarios. Su consulta resulta una magnífica herramienta para repasar temas a lo largo del curso, para que los alumnos que no han podido asistir a clase un día se pongan al corriente y permite a las familias saber lo que se hace en clase. Suele incluir el listado de blogs/wikis personales de los estudiantes y del profesor (blogroll). También puede servir para publicar los mejores trabajos de la clase y para que el profesor escriba "post/artículos" proponiendo actividades de aprendizaje que los alumnos resolverán mediante "comentarios" que luego se revisarán públicamente en clase con la pizarra digital, por ejemplo:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Comentar o debatir sobre un artículo que publica el profesor, una noticia, una foto, un vídeo...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Resolver una adivinanza o problema de múltiples soluciones.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Escritura creativa entre todos: a partir de una orientación inicial del profesor, cada día un alumno diferente escribe un fragmento más de una novela o cuento.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Trabajos colaborativos con wikis**. Algunas actividades en grupo que se tengan que realizar a lo largo de un espacio de tiempo significativo se podrán desarrollar muy bien creando una wiki específica para ello, wiki que se podrá enlazar en el blog diario de clase. Además de los alumnos implicados, el profesor también tendrá derechos de escritura, y podrá dejar sus comentarios durante el proceso; al final se revisarán y corregirán públicamente en clase con la pizarra digital. Por ejemplo:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Creación de bases de datos de sobre diversos temas de interés: enlaces a museos de la ciencia, enlaces a videos didácticos y simuladores sobre lentes convergentes y divergentes, etc.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Elaboración de proyectos concretos: hacer unos apuntes, preparar un tema que luego se expondrá públicamente en clase con la pizarra digital, desarrollar un proyecto... <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> En algunos casos, habrá una clara división del trabajo y cada alumno realiza una parte y se encargará de la revisión de otras. En otros casos, habrá una marco más abierto para las aportaciones de los estudiantes a la obra colectiva.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Elaboración de materiales entre profesores y estudiantes: glosarios, enciclopedias, manuales, enlaces de interés para la asignatura...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Coordinación del periódico escolar o de cualquier actividad en la que haya un comité organizador.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Hacer brainstorning sobre un tema.
 * **<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Blog del periódico escolar del centro. **<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> Como cualquier otro periódico escolar da lugar a la implicación de muchos estudiantes, que deben organizarse bajo la supervisión de algunos profesores y realizarán interesantes actividades educativas. En este caso además, los lectores podrán opinar dejando sus comentarios a los artículos que se publiquen.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Blog del centro docente** (similar a la web de centro), donde el centro se presenta a la comunidad educativa, y especialmente a los padres de sus alumnos, informando de su organización y actividades. Suele incluir enlaces a los blogs/wikis/webs docentes de su profesorado y a los blogs diario de clase. La posibilidad de publicar noticias/artículos donde los familiares si lo desean puedan dejar sus comentarios, facilita la comunicación escuela-familias.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Artienlaces http://artenlaces.blogspot.com/ (educación artística, Ángeles Saura)
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Aulablog [|http://www.aulablog.com]
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Aulawiki21 http://aulablog21.wikispaces.com/ (de Francisco Muñoz)
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Boulesis [|http://www.boulesis.com] (filosofía)
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Crear wiki http://aulawiki.wikispaces.com/CrearWiki
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Internet como recurso educativo http://internetrecursoeducativo.blogia.com/ (Francisco Ruiz Rey)
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Las letras y las cosas http://www.auladeletras.net/blog (lengua y literatura, José M González)
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">TiddlyWiki de Paco Riviere http://pacoriviere.googlepages.com/TiddlyWikiCA.html (Paco Riviere)
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Portada Y wikilibros, wikicitas... <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">BULL, G.; KAJDER, S. (2005). La escritura con weblogs. Una oportunidad para los diarios estudiantes. Revista digital EDUTEKA. http://www.eduteka.org/Weblogs1.php
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">CUERVA, José. Wikis en educación: sus múltiples usos //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/educablog/wikis-en-educacin-sus-mltiples-usos
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">DE HARO, Juan José. La elección entre el blog y el wiki http://jjdeharo.blogspot.com/2008/03/la-eleccin-entre-el-blog-o-el-wiki.html
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">DE LA TORRE, Aníbal. Videoconferencia sobre Web 2 //[VIDEO]// http://www.adelat.org/index.php?title=videoconferencia_web_2_0&more=1&c=1&tb=1&pb=1
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">FERRERES, Ma. Gemma (2004) Qué es un weblog. En Tinta China <http://tintachina.com/archivo/que_es_un_weblog.php#comentarios>
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">GUARDIÁN, Carlos. Taller y recursos para blogs //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/carlosguadian/taller-y-recursos-para-blogs
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">LARA, Tiscar. Uso educativo de los blogs //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/tiscar/uso-educativo-de-los-blogs
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">ORIHUELA, J.L. (2003) ¿Qué son las bitácoras y por qué deberían importarnos?. En Infonomia.com http://www.unav.es/noticias/opinion/op200103.html
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">PEDREÑO, Eduardo (2003) Bienvenidos a la blogósfera, la revolución ha comenzado… En Diariored.com 16 febrero de 2003 <http://diariored.com/blog/eco/archivo/000172.html>
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">PISCITELLI, Alejandro (2002) Psicología de los weblogs<http://www.ilhn.com/datos/archives/000044.php>
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">VIDAL, Isidro. Creación y gestión de Blogs docentes <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/isidro/uso-didctico-de-los-blogs
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">SÁNCHEZ, Francisco Daniel. Wiki en la escuela //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/dasava/wikis-en-la-escuela
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">VERA, Carmen. Wiki: una herramienta en línea para elaborar sitios web //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/cvera/abrir-una-cuenta-en-wikispaces
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Introducing Tiddlywiki //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/adunne/what-is-web-20-157107
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Tutorial básico de Tiddywiki http://www.giffmex.org/twtutorialespanol.html
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Wikis in Plan English //[VIDEO]// http://www.commoncraft.com/video-wikis-plain-english ; http://www.youtube.com/watch?v=jIgk8v74IZg (en castellano)
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Wikis <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//[VIDEO]// <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">(con subtítulos en español) [|http://dotsub.com/films/wikisinplainenglish/index.php?autostart=true&language_setting=es_71] <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Picassa//** //(Google)// [|http://picasaweb.google.es] Permite retocar imágenes, clasificarlas, publicarlas en Internet (1 G.) y compartirlas (modo público, restringido o privado). También permite hacer búsquedas de fotos y dejar comentarios a las mismas. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Flickr//** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//(Yahoo)//[| http://www.flickr.com/] Permite publicar en Internet fotografías (100 M.), clasificarlas, etiquetarlas y compartirlas (modo público, restringido o privado). Se pueden dejar anotaciones sobre las fotos (ad notes) y ver una serie de ellas como una presentación multimedia. También permite hacer búsquedas de fotos y dejar comentarios a las mismas. Y http://flickrvision.com/ muestra en el mapa las fotos más recientes que se han enviado a Flickr.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **Podcast: compartir audio** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**//Podcasting//** consiste en crear archivos de sonido (generalmente en MP3) y difundirlos en Internet con el fin de que puedan ser descargados y escuchados en el momento que quiera el usuario en un reproductor portátil de MP3. Si lo desea también los puede reproducir directamente en streaming desde Internet. El término procede de "ipod" (reproductor portátil) + "broadcasting" (retransmisión). Una variante sería el //**videocast**//ing: creación y distribución de archivos de video en MP4 <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Para grabar el audio se pueden utilizar editores de sonido como Audacity http://audacity.sourceforge.net/ que es gratuito. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">En Internet se pueden publicar en webs, weblogs o directorios de podcast que ofrezcan alojamiento gratuito Ver herramientas para podcasrting en http://mashable.com/2007/07/04/podcasting-toolbox/) . Los **//directorios//** de podcast facilitan la localización de los podcast que nos interesen. Además, suelen ofrecer canales de sindicación / suscripción RSS de contenidos para informarnos puntualmente de las novedades. Algunos de ellos son:

**//<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Last.fm [|h] //**<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">[|ttp://www.last.fm/] <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Odeo//** http://odeo.com/ <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> //**Podcastellano**// http://www.podcastellano.com/ <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//PodErato//** http://www.espapod.com/ (proporciona alojamiento gratuito para podcast de audio)

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Presentaciones multimedia**

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** // SlideShare// ** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> http://www.slideshare.net/. N <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">os permite almacenar archivos de hasta 20 MB de espacio con nuestras presentaciones, añadiéndoles nombre, descripción y etiquetas. Una vez almacenada y procesada nuestra presentación en SlideShare, la convierte en formato flash, y le asigna una dirección URL (permalink). No hay opciones de privacidad. También permite hacer búsquedas de presentaciones, dejar comentarios a las mismas, compartirlas a través de correo electrónico o incrustarlas en nuestra página web.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **Vídeos**

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **// You Tube//** - http://www.youtube.com/ Además de ser un enorme directorio de vídeos gratuitos, que pueden visionarse y hasta enviar comentarios al autor, You Tube permite abrir una cuenta personal para publicar, clasificar y comentar los propios v'ideos. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Google video//**. Con funciones parecidas a You Tube. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **// Blip TV//** http://blip.tv/ Espacio para buscar videos y publicar los propios. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **// Eduvlogs//** - http://www.eduvlog.org/ Educando con blogs: directorio de vídeos educativos. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Teacher Tube//** http://www.teachertube.com/ Directorio de vídeos educativos <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Marcadores sociales (compartir enlaces favoritos) **

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** D//el.icio.us -//  **http://del.icio.us/ Nos permite guardar on-line los enlaces preferidos (debidamente etiquetados) y disponer de ellos y compartirlos desde cualquier ordenador y lugar. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Una vez registrados y hemos insertado los iconos "del.icio.us" y "tag" en nuestro navegador, para añadir un enlace basta ir a la web que queremos enlazar, seleccionar su URL y pulsar el botón "tag" de nuestro navegador. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Se pueden clasificar por etiquetas (tags) y sindicar mediante un enlace a esta página en nuestro blog o página alimentadora de RSS. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Permite mostrar en nuestra web o blog los últimos enlaces añadidos a del.icio.us mediante un linkroll (ver: http://del.icio.us/help/linkrolls) y también se pueden mostrar las etiquetas de los mismos con tagrolls de tamaño variable el número de sus enlaces (ver: http://del.icio.us/help/tagrolls). Y se pueden hacer copias de seguridad (ver http://del.icio.us/api/posts/all) <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Mr Wong//** http://www.mister-wong.es/ Para almacenar los enlaces favoritos y consultar los que son considerados más interesantes por la mayoría d elos usuarios del servicio.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Aplicaciones y modelos didácticos de uso de los entornos para compartir recursos en Internet ** > <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">  <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Fuentes de información ** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** ACCEDER A INFORMACIÓN DE INTERÉS: SINDICACIÓN/DIFUSIÓN DE CONTENIDOS ** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**//Sistema de suscripción que nos informa de la renovación de los titulares y contenidos de lugares on-line//** (blog, wiki, podcast o web en general) y nos permite visualizarlos a través de un programa "agregador de feeds", de manera que podemos <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> estar al día sobre las novedades de nuestros lugares web preferidos sin tener que invertir tiempo en ir a visitarlos. Algunos agregadores son:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Búsqueda de información para documentarse sobre algún tema** o encontrar elementos multimedia con los que ilustrar trabajos y presentaciones públicas en clase con la pizarra digital. Se pueden realizar búsquedas en estos entonos para encontrar fotos, música y locuciones de audio (canciones, poemas, grabaciones históricas...), presentaciones multimedia, vídeos, enlaces...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Elaborar materiales audiovisuales o multimedia y compartirlos en Internet.** Los estudiantes pueden recibir el encargo de realizar determinados materiales audiovisuales o multimedia, almacenarlos en Internet debidamente etiquetados y comentados, referenciarlos en su blog/wiki, y finalmente presentarlos y comentarlos en clase con la pizarra digital. También se puede invertir el orden, y publicar solamente los mejores trabajos que se hagan y presenten públicamente en clase. Los materiales que harán los estudiantes pueden ser fotos, audio (canciones, poemas, cuentos, síntesis de trabajos, entrevistas...), presentaciones multimedia, vídeos... <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">CRESPO, Karina . Tutorial para utilizar Flickr //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/lalunaesmilugar/tutorial-de-flickr
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">CRESPO, Karina. Tutorial para aprender a usar You Tube //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/lalunaesmilugar/tutorial-de-youtube
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">CRESPO, Karina Tutorial de SlideShare //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/lalunaesmilugar/tutorial-de-slideshare
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">GELADO, José A. Taller de podcasting //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/jagelado/taller-de-podcasting-kosmopolis-06
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Educasting, guía para crear educast http://www.educasting.info/
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">¿Qué es "del.icio.us"? Social Bookmarking //[VIDEO]// [|ttp://www.youtube.com/watch?v=x66lV7GOcN]
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">PRIMO, Daniel. Herramientas colaborativas: podcasting //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/delineas/herramientas-colaborativas-podcast

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Bloglines//** http://www.bloglines.com/ <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** //Feedreader//** http://www.feedreader.com/ <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Google Reader//** http://www.google.com/help/reader/tour.html <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** //Netvibes//** http://www.netvibes.com/

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Los principales conceptos asociados a este sistema son: <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Aplicaciones y modelos didácticos de uso de los canales de sindicación.** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Fuentes de información ** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** COMUNIDADES VIRTUALES (REDES SOCIALES) ** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Algunos conceptos** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">"Las //**comunidades**// son redes de relaciones personales que proporcionan sociabilidad, apoyo, información y un sentido de pertenencia e identidad social" (Wellman, 2001). <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">El //**trabajo colaborativo**// consiste en la realización de actividades intencionales por parte de un grupo de personas con el fin de alcanzar unos objetivos específicos. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> En todo aprendizaje, el contexto y el lenguaje son muy importantes, y en este marco aprender significa "aprender con otros" (iguales o expertos), recoger también sus puntos de vista, aunque cada uno construye (reconstruye) su conocimiento según sus esquemas, su experiencia, su contexto... <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Las //**comunidades de aprendizaje**// pretenden la construcción personal y/o colectiva de determinados conocimientos mediante las interacciones entre sus integrantes que colaboran para el logro de este objetivo las siguientes características:
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">[[image:http://dewey.uab.es/pmarques/images2/rssicono.JPG width="20" height="20"]] **//Canales / fuentes de sindicación//** (RSS, Really Simply Syndication = Rich Site Summary; ATOM; XML). Cuando aparecen sus símbolos en un lugar on-line (weblog, wiki, podcast, web) quiere decir que dispone de "canal de sindicación / suscripción" (tiene los "feeds" necesarios), y por tanto es posible suscribirse a él y recibir información de sus nuevos titulares y contenidos. //EJEMPLO: Los periódicos digitales suelen incluir canales de sindicación a cada una de sus secciones (deportes, cultura...) de manera que es posible suscribirse solamente a los temas que nos interesen.//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//**Feed**//. Es un documento escrito en el formato propio de los "canales de sindicación" que incluye un listado sintético de los titulares (título, autor, resumen...) de un lugar on-line (weblog, wiki, podcast, web) y enlaces a sus contenidos. Hay programas como http://www.feedyes.com/ que generan "feeds" para páginas web que no los tienen. //EJEMPLO: Cuando nos suscribimos a la sección de deportes de un periódico digital, las novedades de sus titulares llegarán a nuestro "agregador" en un archivo tipo feed.//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//**Agregador de feeds**//. Entorno on-line personalizado (a veces integrado en un blog, navegador o programa de correo) en el que realizamos la suscripción a los "canales de sindicación" que nos interesan y donde llegarán los feeds con las novedades de estos "canales / fuentes". Allí se visualizan los nuevos titulares y tenemos opción para acceder al contenido de los mismos. Algunos agregadores se pueden programar para que nos avisen cuando llegan novedades. //EJEMPLO: Cada vez que nos conectamos a la URL de nuestro agregador recibimos las últimas versiones de los feeds a los que estamos suscritos y podemos ver los nuevos titulares de los mismos.//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">//**Suscripción a un canal de sindicación**//. Cuando estamos en un lugar on-line que tiene "canal de sindicación", hemos de hacer clic sobre el icono del canal (RSS, ATOM, XML) y se abrirá una nueva página web de la que copiaremos la URL. Entonces, iremos a nuestro entorno "agregador de feeds" y pegaremos la URL en el apartado de nueva suscripción. //NOTA: hay otras maneras de hacer la suscripción.//
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Actualización profesional**. Mediante la suscripción a sitios relevantes, el profesorado puede estar al día sobre temas relacionados con las asignaturas que imparte, recibiendo las noticias e informaciones en su blog o en su programa agregador de noticias.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Seguimiento de trabajos de los estudiantes//.//** Mediante la suscripción a los blogs/wikis que se utilizan como portafolios virtuales de los estudiantes. El profesor conocerá puntualmente los avances en sus trabajos y podrá asesorarles sin necesidad de consultarlos uno a uno para buscar las novedades.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Difusión de las noticias del tablón del profesor**. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> Si los alumnos están suscritos al blog tablón del profesor, recibirán puntualmente todos sus comunicados.
 * **<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Seguimiento de las noticias sobre un tema. **<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> Se puede encargar a cada grupo de estudiantes de la clase que elija un tema relacionado con la asignatura y haga un seguimiento de las noticias que aparezcan en la prensa sobre el mismo durante un tiempo determinado. Con toda esta información harán un informe multimedia que presentarán públicamente en clase con la pizarra digital.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">CEIP Palacio Valdés (2006) Tutorial de Bloglines //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/isabeleal/tutorial-de-bloglines
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">QUERALT, Joan (2005). Comencem amb RSS [|htt][|p://www.xtec.es/~jqueralt/comencem_rss.html]
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">RICHARDSON, Wild (2006). RSS: A quick start guide vor educators.. http://static.hcrhs.k12.nj.us/gems/tech/RSSFAQ4.pdf
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Tutorial del agregador Netvibes //[VIDEO]//http://www.youtube.com/watch?v=IjvHoJ6FShk
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">¿Qué es RSS //[VIDEO]// http://pacoriviere.googlepages.com/es.html (subtítulos en castellano)

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">- Hay un objetivo común y compromiso relacionado con el aprendizaje y construcción de nuevos conocimientos y habilidades. Los aprendices son conscientes de que se necesitan para realizar sus aprendizajes y están dispuestos a cumplir con los demás asumiendo el rol que les corresponda. - El aprendizaje cooperativo es un proceso basado en la argumentación y el conocimiento compartido, en el que los alumnos aprenden unos de otros mientras proponen y comparten ideas para resolver una tarea (elaborar un producto, obtener un resultado), dialogando y reflexionando sobre sus ideas y las de los compañeros. - Sus integrantes tienen diversos perfiles y por lo tanto pueden hacer diversas contribuciones a los demás, que habrá de reunir e integrar.. - Existe un "lugar" (físico y/o virtual) de encuentro. - Existen canales para compartir los aprendizajes, facilitando interacciones entre sus miembros refuerzan los procesos individuales de aprendizaje. La comunicación se realiza tanto a nivel formal como informal. El papel del profesor consiste en orientar y motivar. - Hay una organización: roles, liderazgo, tareas, reglas de funcionamiento entre los integrantes del grupo (para generar alternativas, discutirlas, evaluarlas, tomar decisiones...), una cierta consciencia de pertenecer a un "grupo" y un código de conducta. - Las claves del éxito son: actitud positiva, confianza y apertura (sentimiento de libertad), participación, tolerancia, respeto... - Pero también hay puntos débiles: su límite es el conocimiento combinado de sus miembros, pueden generar conocimientos erróneos, se requieren habilidades sociales... - En general la evaluación final se realiza "al grupo", no individualmente.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Las //**comunidades virtuales**// (//**redes sociales on-line**//) son grupos de personas, con algunos intereses similares, que se comunican a través de Internet y comparten información (aportan y esperan recibir) o colaborar en proyectos. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Entre las características que generalmente tienen las comunidades virtuales destacamos:

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">- Hay unos objetivos comunes relacionados con determinadas necesidades de sus integrantes. - Existe un cierto sentido de pertenencia a un grupo con una cultura común: se comparten unos valores, unas normas y un lenguaje, en un clima de confianza y respeto. - Se utilizan unas mismas infraestructuras telemáticas, generalmente basadas en los servicios de Internet (software social que facilita la creación de este tipo de redes), que por lo menos permiten comunicaciones de uno a todos y de uno a uno. Básicamente se utiliza el e-mail y una lista de distribución, pero a menudo existe también una página web (portal del grupo), foros y otros entornos virtuales específicos de "red social"... - Algunos de sus miembros realizan actividades para el mantenimiento del grupo (moderación, actualización de la página web...). - Se realizan actividades que propician interacciones entre los integrantes de la comunidad: preguntas, discusiones, aportaciones informativas... - Los integrantes se proporcionan ayuda: emotiva (compañía virtual, comunicación...) y cognitiva (suministro de información...).

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Algunas //**plataformas que constituyen redes sociales**// o que sirven para crearlas son:

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **BSCW**, Be Smart Cooperate Worldwide o Basic Support for Collaborative Work http://bscw.fit.fraunhofer.de/. Resulta una plataforma muy adecuada para realizar investigaciones educativas, aunque no es una plataforma de teleformación (no contiene módulos sobre evaluación...). Permite a las personas autorizadas compartir y organizar archivos, participar en foros... Resulta gratuita si es para entidades educativas. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Ning//** http://www.ning.com/ Completa plataforma on-line para redes sociales. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> //**Second Life**// http://www.secondlifespain.com/ Entorno social con potentes escenarios gráficos y avatares. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Ravalnet//** //**"Xarxa Educativa del Raval"**// [|http://xer.ravalnet.org] Ejemplo de red social de aprendizaje. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> //**Twitter. What are you doing?**// http://twitter.com/. Entorno de comunicación donde se pueden mandar micromensajes sobre lo que se está haciendo en cada momento. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **// MySpace//**. http://www.myspace.com/ Espacio para la presentación y expresión personal en público con el objetivo de crear vínculos con otros. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// FaceBook//** |http://www.facebook.com/. Espacio para la presentación y expresión personal en público con el objetivo de crear vínculos.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Las //**comunidades virtuales de aprendizaje**// son comunidades de aprendizaje que utilizan canales de comunicación telemáticos, o lo que es lo mismo, redes sociales cuyo objetivo principal está relacionado con el aprendizaje. Internet proporciona espacios compartidos que permiten intercambiar información de manera eficaz, facilitando así la realización de actividades formativas colaborativas entre alumnos separados geográficamente, que de esta manera pueden comunicarse y compartir información durante el desarrollo de determinadas actividades de aprendizaje. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Aplicaciones y modelos didácticos de uso de las redes sociales** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Fuentes de información ** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Redes de estudiantes**. A partir de determinada edad, cada grupo de clase y con la colaboración del profesor, se podría constituir en comunidad virtual de aprendizaje, multiplicando así las oportunidades de aprendizaje. Estas redes, tanto en la enseñanza presencial como a distancia, constituyen un poderoso recurso educativo de apoyo para los estudiantes.
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Comunidades virtuales de profesores**. Las comunidades virtuales de profesores (o de agentes educativos en general) suponen un magnífico medio de formación continua y de obtención "in time" de apoyos cognitivos y emotivos: compartir experiencias y problemas, buscar soluciones y recursos...
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">KAY, Jo, FITGERALD, Sean. Second Life: Exploring virtual 3D environment and its possibilities for teaching and learning in VET //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/jokay/second-life-for-sae
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Universidad Carlos III de Madrid. SecondLife: una nueva herramienta de comunicación y formación //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/mixolidius/una-nueva-herramienta-de-comunicacin
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">¿Qué es Second Life //[PRESENTACIÓN]// http://www.slideshare.net/lipsmag/qu-es-second-life-48081
 * <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Social Networking in plain English //[VIDEO]// http://www.youtube.com/watch?v=6a_KF7TYKVc

**<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">OTROS RECURSOS WEB 2.0 ** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Calendarios**

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Google calendar//** http://www.google.com/intl/es/googlecalendar/tour.html A manera de agenda on-line.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Geolocalización**

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> //**Googlemaps**// http://maps.google.es/ Permite ver mapas con distintas escalas de cualquier lugar del mundo.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Libros virtuales** <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Constituyen un entorno abierto tipo libro o cuaderno en el que las personas autorizadas pueden ir añadiendo capítulos y apartados. Un buen ejemplo es el ibro virtual del IES CAVALERI http://www.iescavaleri.com/libro/index.php. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">Para elaborarlos se pueden utilizar programas como MyScrapboo.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Noticias **

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Google News//** http://news.google.es/nwshp?hl=es&ned=es

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Ofimática on-line **

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Documentos y hojas cálculo Google//** http://www.google.com/google-d-s/intl/es/tour1.html Para elaborar y compartir documentos de texto y hojas de cálculo directamente desde el navegador (no se requiere ningún software). Además los materiales se pueden editar entre varias personas autorizadas, colaborativamente. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Stilus//** http://stilus.daedalus.es/stilus.php Corrector ortográfico on-line. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Traductor Google//** http://www.google.es/language_tools?hl=es Traductor multilíngüe. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Create a Graph//** http://nces.ed.gov/nceskids/createagraph/default.aspx Sencillo eitor on-line de gráficos de barras, sectores... <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//Gliffy//** http://gliffy.com/ Editor on-line de diagramas, mapas conceptuales... <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> //**Snipshot**// http://snipshot.com/ Sencillo editor gráfico on-line para imágenes que tengamos en nuestro ordenador o en Internet. Permite modificar el tamaño, formato y otros atributos, recortar... <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//ArtPad//** http://artpad.art.com/artpad/painter/ Sencillo editor gráfico. <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**//ThinkFree//** http://www.thinkfree.com/common/main.tfo procesador de textos, hoja de cálculo y editor de presentaciones multimedia on-line (con 1 G. de capacidad disponible para los documentos). <span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**//Zoho//** http://www.zoho.com/ Paquete ofimático completo: procesador de textos, hoja de cálculo, wiki, presentaciones multimedia...

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Plataformas de teleformación **

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Moodle//** [|http://moodle.org] CMS (Course Management System) gratuito. Espacio on-line que provee de herramientas para organizar entornos virtuales de enseñanza/ aprendizaje. Incluye herramientas para:

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">- Ajustar el entorno de trabajo; en el diseño de estas plataformas es muy importante considerar las cuestiones de accesibilidad y los patrones de buena interacción. - Organizar los cursos. - Publicar contenidos on-line (a veces también facilitan su edición digital: cuestionarios, blogs...). - La comunicación entre los estudiantes y entre éstos y el profesorado. - La gestión y evaluación de actividades de enseñanza y aprendizaje. - El trabajo colaborativo. - La administración y gestión administrativa de los cursos. - Establecer los roles y privilegios de acceso.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**// Dokeos//** [|http://www.dokeos.com] Plataforma para e-learning y blended learning.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**Pizarras digitales colaborativas on-line**

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">**//VyeW//** http://vyew.com/content/ Para compartir on-line lo que se escribe.

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif">** Portal personalalizado **

<span style="FONT-FAMILY: Arial, Helvetica, sans-serif"> **//iGoogle//** http://www.google.es/ig Permite configurar una página inicial de entrada a Internet con las herramientas que necesitamos habitualmente: noticias de actualidad, calendario/agenda, correo, buscador ...


 * [|Portada]
 * [|Categorías]
 * [|Archivo]
 * [|Enlaces]
 * [|Publicar]
 * [|Acerca de]

URL inicio: http://www.nosolousabilidad.com URL de este documento: http://www.nosolousabilidad.com/articulos/web20.htm

[|Categorías] > [|Conceptos y Disciplinas] >

Tendencias de Web 2.0 aplicadas a la educación en línea
No Solo Usabilidad journal, nº 6. 13 de Febrero de 2007. ISSN 1886-8592. //Pedro Hernández// Secretaría Académica del Instituto Nacional de Salud Pública de México. ([|más información])

Introducción
Al hablar de Web 2.0, mucha gente lo hace con una idea tendente a una recuperación de Internet, a una red realmente hecha por y para la gente, sin embargo, la Internet nunca había sido planeada por y para la gente. Desde sus inicios había sido pensada como un campo de trabajo y acción para aquellos con conocimientos de informática y poca conciencia sobre sus usuarios. Actualmente se intenta reivindicar ese rumbo y modificar los contenidos de Internet de tal forma que el usuario medio, quien no tiene grandes conocimientos de informática, logre tener una experiencia plena al navegar por la Red. En este artículo se retoman dichas tendencias de orden social, así como su aplicación en el campo de la educación en línea, donde no están siendo del todo aprovechadas. Las corrientes de orden social a las cuales se refiere este artículo incluyen corrientes que no son necesariamente creadas desde un punto de visto tecnológico, sino sociocultural en general, como son la democracia en Internet, la distribución de información y conocimiento por canales informales, así como el permiso de modificar y adaptar los productos que existen en el mercado a las necesidades particulares de cada individuo. Este texto pretende ser una introducción a dichas corrientes y cómo pueden afectar, de manera positiva, a la educación a distancia, proporcionando no sólo experiencias más interactivas, sino también más enriquecedoras para alumnos y profesores. La Web 2.0 es un concepto que nos muestra la capacidad de interacción superior que se está desarrollando entre los usuarios de Internet, y cómo esta forma de relacionarse es llevada a planos más allá de la tecnología, aterrizándolos en campos socioculturales.

¿Qué es Web 2.0?
Originalmente propuesto por O'Reilly Media en colaboración con MediaLive Internacional, el término Web 2.0 se comenzó a utilizar para designar una nueva tendencia sobre la forma de utilizar y concebir la Web. Existen muchas definiciones de Web 2.0, o mejor dicho, muchas formas de concebirla, pues cada persona involucrada observa una cara distinta de esta figura nueva conocida como es la Web 2.0. [|Aníbal de la Torre] (2006) nos dice: Web 2.0 es una forma de entender Internet que, con la ayuda de nuevas herramientas y tecnologías de corte informático, promueve que la organización y el flujo de información dependan del comportamiento de las personas que acceden a ella, permitiéndose no sólo un acceso mucho más fácil y centralizado a los contenidos, sino su propia participación tanto en la clasificación de los mismos como en su propia construcción, mediante herramientas cada vez más fáciles e intuitivas de usar. Por su parte, [|Eduardo Arcos] (2005) menciona que "el Web 2.0 es acerca de la gente y crear a partir de ellos […] es aprovechar el Web como tal, darle herramientas útiles a las personas…", y así mismo, nos da una lista de lo que no es el Web 2.0: El Web 2.0 no es AJAX. El Web 2.0 no es Ruby on Rails. El Web 2.0 no es ese nuevo servicio. El Web 2.0 no es todo el buzz y todo el hype que lees en los blogs. El Web 2.0 no es Flickr. El Web 2.0 no es Basecamp. El Web 2.0 no es Mint. El Web 2.0 no es esa aplicación en que "no hicieron nada mal". El Web 2.0 no es Inman, Fried, Singer, Costello o Heinemeier Hansson. El Web 2.0 no es tipografías de más de 16 px El Web 2.0 no es la Arial Rounded. Por otro lado, [|Dion Hinchcliffe] (2006) menciona como una característica importante de Web 2.0 "la inversión del control de información, procesos y software hacia los usuarios de la Web". Autores como [|Paul Graham] (2005), [|Tim O’Reilly] (2005), [|Jeffrey Zeldman] (2006), [|Dion Hinchcliffe] (2006) y la propia definición de [|Web 2.0 en Wikipedia], mencionan como **uno de los factores importantes de la Web 2.0 es la utilización del Web como plataforma**. Probablemente esta sea una de las características menos concisas de lo que representa la Web 2.0, pues no se ha podido definir cómo y dónde comienza esta característica. //La Web 2.0 es un concepto, una idea//. Por lo mismo, cambia de persona a persona, varía en cada conversación que se tiene sobre ella, se le agregan o modifican aspectos dependiendo de las necesidades y visiones de quienes la definen. A continuación abordaremos las características más relevantes de la web 2.0.

La Web como una plataforma
La Web 1.0 (el término que se utiliza para denominar el antes de Web 2.0) se trataba de un grupo de páginas casi estáticas donde la gente podía observar contenidos predeterminados. Con la aparición de sistemas basados en Web (correos electrónicos, compras en línea, foros de discusión, entre otros), la Web se convirtió en un espacio no sólo para obtener datos, sino para enviarlos, modificarlos y hacer transacciones económicas con ellos. La Web se convirtió en una plataforma donde la gente intercambiaba ideas, mensajes o productos de acuerdo a sus necesidades, aunque los desarrolladores seguían viéndola como un grupo de páginas. Con los avances tecnológicos se ha permitido la creación de aplicaciones sobre Internet, o RIA (Rich Internet Applications) que no solo permiten la interacción lineal entre cliente y el servidor. Antes el usuario veía una página, seleccionaba productos o escribía textos, modificaba órdenes o parámetros y tenía que pulsar sobre algún botón para procesar dichas transacciones. Con las nuevas tecnologías el usuario puede hacer transacciones sin cambiar de página, teniendo todos los procesos en un segundo plano y, en muchos casos, eliminando el uso de botones, pues la acción realizada por el usuario es inmediata y automática. Técnicas como el arrastrado (drag & drop) que antes eran exclusivas para aplicaciones de escritorio, ahora son posibles en la Web, gracias a los avances tecnológicos. //Protocolos como Ajax, RSS y el lenguaje XHTML están cambiando la forma en que la Internet interactúa con las personas, pues no sólo se ven afectados los tiempos y la capacidad de interacción, sino también la forma de hacerlo//.

Democracia
Probablemente el trasfondo en los cambios de Web 2.0 sea más social que tecnológico, pues si bien es cierto que los cambios son posibles gracias a los avances tecnológicos, estos cambios son el reflejo de una necesidad social que se ha ido conformando a la par de la tecnología, teniendo como una de las primeras muestras la tendencia de los programas de código abierto, que proponía una apertura no sólo en cuanto acceso, sino también en cuanto a colaboración en el desarrollo de programas. [|Tim O’Reilly] (2005) lo define como la //recolección de inteligencia colectiva//, es decir, el compartir información y conocimiento. El principal caso mencionado por muchos autores, es la enciclopedia libre Wikipedia ([|wikipedia.org]), la cual se basa no en una base de datos provista por una compañía o persona, sino en los conocimientos colectivos de las personas que ahí escriben sin restricciones. Los usuarios pueden agregar, modificar o eliminar contenido a voluntad, dependiendo de lo que ellos encuentren incorrecto u ofensivo. Por su parte, Wikipedia tiene el compromiso de mantener las entradas de los usuarios y analizarlas para evitar casos de plagio o mal uso de la página. Recientemente un usuario subió un video al espacio de Google Italia, el cual presentaba un grupo de adolescentes agrediendo a un joven discapacitado. Por su parte, Italia está adscrita a una ley que deja fuera de responsabilidad a los proveedores de Internet por su contenido, pues este es muchas veces agregado por usuarios. Sin embargo, las autoridades italianas buscan adjudicar alguna responsabilidad a ejecutivos de la compañía de Internet. Este caso es una muestra de todos los huecos sociales y legales que habrá que tapar antes de contar verdaderamente con una Web 2.0. Este compromiso, tanto de la compañía como de los usuarios, es una de las características que guía al Web 2.0, pues en esta nueva visión de lo que es la Web se busca que la Internet ya no sea un lugar donde una persona crea y publica su contenido para que los demás lo lean, sino también para que las personas compartan esos contenidos, los modifiquen y los mejoren. Otro ejemplo es Yahoo! Answers (http://answers.yahoo.com/), pues sirve como un espacio donde la gente hace preguntas no a un gurú que teóricamente lo debe saber todo, sino que la gente se pregunta entre sí y las respuestas que obtiene vienen no de un equipo de expertos, sino de otras personas. Cabe mencionar aquí que los detractores de Web 2.0 hablan acerca de la falta de calidad en la información provista por los usuarios, así como la falta de responsabilidad de una empresa para controlar y respaldar todo lo que se publique. En este aspecto, Internet siempre ha tenido ese problema, pues desde sus inicios muchas escuelas no aceptaban recursos obtenidos en Internet como una referencia bibliográfica válida, bajo la razón de no tener un respaldo de un autor o empresa editorial para su validez. Después se crearon sitios de recursos académicos para dar una validación a la información publicada en Internet. La nueva tendencia de Web 2.0 es darle el valor adecuado a la información publicada por la gente, saber distinguir entre una opinión o idea y un hecho. Ya no es solamente responsabilidad de la empresa que publica, sino también del usuario, promover una mejor cultura de Internet, sus alcances, capacidades y limitaciones como herramienta para recolectar esa inteligencia colectiva de la que habla O’Reilly.

Más allá de la compatibilidad: la compartibilidad
Frases como "Esta página está adaptada para Internet Explorer XP en 1024 x 768", cada día se convierten en frases más obsoletas, que se intentan hacer desparecer de Internet, pues la compatibilidad y la posibilidad de hacer aplicaciones capaces de funcionar en múltiples plataformas es una de las ventajas más aprovechables de Internet. Este punto va de acuerdo a esa característica de ver la Internet como una plataforma, pues podríamos decir que Internet es una plataforma universal, a la que pueden acceder todas las computadoras, siempre y cuando tengan la infraestructura necesaria. Uno de los objetivos principales que se plantea Web 2.0 es ir más allá de los estándares técnicos y buscar una verdadera capacidad de compartir datos y conocimientos a través de Web, como es el caso de los programas de código abierto o los sitios basados en wiki, donde la idea es que cualquier usuario pueda agregar o modificar información, así como complementar lo que hacen los otros. Uno de estos ejemplos, con clara aplicación a la educación a distancia, es el procesador de textos de Google llamado Writely ([|writely.com]). También existe otra aplicación llamada Twiki ([|twiki.org]), aunque la diferencia entre ambas es que con Writely no es necesario descargar ningún archivo externo en el disco duro de la computadora, lo que la convierte en una verdadera aplicación basada en Web, que cumple con la premisa de tener al Web como su plataforma sin involucrar elementos del disco duro. Writely es una aplicación que permite redactar y modificar en Internet, como si se tratara de un procesador de textos en disco duro. La idea tras Writely es que las personas pudieran tener acceso al archivo todo el tiempo sin necesidad de enviarse copias, de mantener una última copia y tener el riesgo de terminar con más de una versión del documento. Así mismo, el hecho de mantener los archivos en línea permite que la interacción entre los participantes sea total, pues cualquiera de ellos puede agregar, modificar y mejorar el texto que ahí se presente. Al limitarlo a un cierto número de usuarios se puede asegurar la privacidad en el contenido. //Es esta capacidad de compartir los archivos, y no sólo de pasarlos de una plataforma a otra, lo que se busca con Web 2.0.// Una verdadera visión colectiva y un ímpetu por la colaboración es lo que la Web 2.0 propone, pues Internet es una plataforma ideal para ello. El no tener limitaciones geográficas, sino ser accesible desde cualquier parte; el no tener la necesidad de instalar y mantener un programa en nuestra computadora y; la capacidad de trabajar colectivamente de manera asincrónica, son algunos de los elementos que Web 2.0 propone para compartir información y conocimiento, buscando siempre aumentar la base de inteligencia general.

Personalización y modificación
A falta de otra palabra en español, estas dos palabras son las que mejor pueden traducir los términos hackability y remixability, que menciona [|O’Reilly] (2005). Hace ya varios años, comenzó la tendencia hacia la personalización de programas y páginas web. Opciones como cambiar los colores, las fuentes, el sonido o música de fondo, y otras tantas preferencias que permitían a las personas adaptar las aplicaciones a sus gustos o necesidades. //Pero más allá de esta tendencia, la modificación es una característica que es cada vez más necesaria, pues los cambios por parte de los usuarios ya no son vistos como algo necesariamente ilegal, malo o inadecuado, sino como un esfuerzo que mejora el producto, que lo acerca más a los consumidores y adapta a sus necesidades//. Es esta capacidad de modificar lo que nos lleva a una de las premisas básicas de Web 2.0, como es la colaboración y recolección de inteligencia colectiva. En el aspecto técnico, se habla de programaciones ligeras, simples y compatibles, donde se pueda sindicar la información, no coordinar de una manera obligatoria dirigiendo los avances, sino dejando una producción libre. En Web 1.0 se generaban plataformas completas tanto dentro como fuera de Internet, donde todo lo necesario para que esa plataforma funcionara estaba dentro de la misma, aunque el problema recaía en saber qué era eso necesario. Poco a poco, las empresas creadoras de estas aplicaciones se daban cuenta de la variedad de usuarios que tenían sus aplicaciones, y no siempre era el público al cual estaba dirigido. Para Web 2.0 ya no se busca generar un sistema fijo que solamente el creador pueda modificar, sino que la idea es generar pequeños sistemas en Web que permitan la interacción entre sí mismos, la modificación y personalización de sus contenidos, así como la agregación de funciones por medio de subsistemas. Espacios personalizados como My Yahoo! (http://my.yahoo.com/) permiten al usuario, por medio de RSS (técnica para sindicar contenidos) y el lenguaje XML, seleccionar el contenido que ellos deseen que aparezca en esa página. Así mismo, otros sistemas como la página personalizada de Google, la página de MSN o la propia página principal de Yahoo!, comienzan a ofrecer más opciones al usuario sobre qué y cómo quieren ver dentro de las mismas.

Recolección de inteligencia colectiva
Sin duda la característica de Web 2.0 más relevante para la educación en línea es ésta, pues la educación en línea, al igual que Web 2.0, se basa en la colaboración a distancia de diferentes personas. Retomando parte de la cita de [|Eduardo Arcos] (2005), podemos decir que "el Web 2.0 es acerca de la gente y crear a partir de ellos", y es esa creación a partir de los usuarios mencionada por Arcos en su blog la que se busca fomentar en Web 2.0, pues se considera que cada usuario tiene un poco de esa inteligencia colectiva que podemos aprovechar. Web 2.0, por tanto, trata de unificar esfuerzos y conocimientos recolectados de todas partes del mundo. En su encuesta de noviembre, [|Netcraft] (2006), una compañía de servicios de Internet, nos indica que existen más de 100 millones de sitios Web en la actualidad. No todos están en servicio ni tienen la actualización más reciente, sin embargo, esta cifra nos muestra la penetración que tiene Internet no solamente como medio, sino como herramienta de experimentación para crear contenidos y compartir ideas. //Internet ha pasado de ser un medio de comunicación bajo el modelo emisor-canal-receptor, y emula más al modelo circular de la conversación interpersonal, donde la retroalimentación es constante//. [|Tim O’Reilly] (2005) hace una comparación entre Web y un cometa, donde existe una cabeza que guía a una larga cola formada de pequeños fragmentos. Esa cola de pequeños sitios Web es la que logra dar la fuerza de 100 millones de sitios que menciona Netcraft en su encuesta, y que generalmente es ignorada. Web 2.0 presupone una participación recíproca entre los grandes sitios Web y todos aquellos pequeños desarrolladores, diseñadores y creadores de contenido que forman esa fuerza colectiva detrás del fenómeno de Internet.

Modelos de negocio adaptados
Cuando se habló del conocimiento generado por usuarios, uno de sus principales detractores, Barry Diller, refiriéndose a los sitios de videos hechos por las personas y no las compañías, decía que ([|Singel]; 2006): No hay tanto talento en el mundo. Hay pocas personas en muy pocos armarios dentro de sólo algunos cuartos que son realmente talentosos y pueden salir. [...] La gente con talento y experiencia haciendo productos de entretenimiento no va a ser desplazada por 1,800 personas mostrando los videos que creen que tendrán algún éxito. A este respecto hay que decir que la Web 2.0 no se trata de competir con esas grandes empresas, con esa cabeza del cometa, sino que tiene como misión el alinear a los grandes sitios de Internet, las grandes casas editoriales que publican y administran información en línea, con los pequeños fragmentos (o grupos) de colaboradores independientes que existen en el mundo, para todos apuntar hacia una mejor comprensión y utilización de la Web. Uno de los casos más exitosos de este modelo de negocios es Google, del cual aquí se ha hablado poco, pero que es una verdadera empresa orientada a modelos Web 2.0 de negocios, en cuanto a la creación, modificación y distribución de sus contenidos. Google ha sabido no sólo mantenerse como una empresa competitiva sino creciente. Su compra de Youtube ([|youtube.com]) (y los 1,650 millones de dólares que pagó por ello), el sitio para distribuir videos, demuestra cómo una tecnología creada, modificada y actualizada por usuarios es rentable y de un valor comercial importante. //En el caso de la educación, lo que muchas veces preocupa a las instituciones educativas es la libertad propuesta por Web 2.0 para la circulación libre de datos, pues en estas instituciones la información y experiencia de sus educadores es su principal producto//. Una empresa que tiene también esta característica es Wikipedia, donde su base de datos, es decir su información, es su principal producto. El hecho de hacerse gratuita y ser construída en base a usuarios no la hace menos rentable, teniendo no solamente editores voluntarios, sino también un personal base.

Folcsonomía
Definida en Wikipedia como "categorización colaborativa por medio de etiquetas simples", la folcsonomía (del inglés folksonomy) concede un poder total a los usuarios para nombrar y categorizar los contenidos de Internet. En la Web 1.0 al buscar una imagen, video o página Web, era el propio proveedor de servicio quien decidía en qué categoría debería estar dicho contenido, y en base a eso le asignaba una etiqueta con la que podría ser encontrado. En la Web 2.0, al momento de poner disponible una imagen en la red, es el propio usuario quien decide cuál es la categoría de su contenido y por lo tanto, bajo qué etiqueta debe ser nombrado. Esto se puede ejemplificar con lo siguiente: Si un científico toma una fotografía de una hoja de té, puede nombrarla como té, Thea Sinensis, planta, etc. Si, por su parte, un cocinero toma una fotografía parecida, puede nombrarla como té, hierbabuena, Té comprado en (nombre de la tienda), etc. Este caso plantea la dificultad de repetir contenidos (la misma foto) con diferentes categorías, lo cual puede llevar a usuarios poco experimentados a confusiones. En la Web 2.0, la ventaja de la creación colaborativa está en que si el científico pone esa fotografía en un sitio abierto como Flickr ([|flickr.com]), el cocinero puede entrar y agregar a las etiquetas del científico las suyas propias, obteniendo así un solo contenido (una sola fotografía) con muchas categorías, lo cual ayudará a que sin importar quién busque la imagen, siempre podrá llegar a ella. Esa esencia de la creación colectiva es lo que se promueve en Web 2.0, donde los diversos contenidos que se presenten en Web serían más fáciles de encontrar gracias a su categorización social, distribuida y democrática.

Social bookmarking
De acuerdo a su entrada en la Wikipedia: La Arquitectura de Información es la disciplina encargada de la fundamentación, planificación, estudio y análisis de la selección, organización, disposición y presentación de los datos contenidos en los sistemas de información interactivos. Esta planificación y organización de información era tradicionalmente controlada por las compañías encargadas de publicar los contenidos en Internet, por lo que las categorías correspondían a sus propios mapas mentales, o aquellos inferidos de sus potenciales usuarios por los arquitectos de información. Como parte de la colaboración que propone Web 2.0, //la arquitectura de la información es una de las principales áreas afectadas en este rubro//, pues ahora la gente puede hacer sus propios directorios de páginas Web que pueden ser compartidos en línea, como lo demuestra el sitio del.icio.us (http://del.icio.us/), el cual propone una organización de información basada en la folcsonomía y lo que en inglés se conoce como social bookmarking. Este término se refiere al hecho de guardar una página o sitio Web como favorito dentro de nuestras computadoras, lo cual es algo muy común hoy en día para no tener la necesidad de aprender cada sitio Web que visitamos y que nos gusta. El hacerlo socialmente, se refiere a hacerlo público, capaz de ser compartido y utilizado por otros. Por medio de del.icio.us, podemos guardar como favorito cualquier sitio visitado, y esta marcación (con estatus de favorito) se hará en línea, lo que implica que cualquier persona puede acceder a esta lista de favoritos para revisarlos y conocerlos. De igual manera, no solamente se agregan los sitios a una lista de favoritos, sino que además se les pueden agregar tags o etiquetas, que permiten ser catalogados por temas. Así, por ejemplo, un sitio sobre pintura renacentista puede ser catalogado con las etiquetas arte, pintura, renacimiento, o los nombres de los pintores más importantes mencionados en el sitio. Cuando otra persona entre a nuestra lista de favoritos no se verá en la necesidad de navegarlos uno por uno para saber de qué tratan, sino que buscará por el nombre de las etiquetas el tema del cual prefiera saber más, como haría en un buscador tradicional. De esta forma, los usuarios ya no están atenidos a la organización de la información provista por una empresa en Internet, sino aquella provista por los propios usuarios. Gracias a la centralización de esta información en el sitio del.icio.us, se puede ver cuántas personas han marcado una misma página, y a la vez, acceder a todas las páginas marcadas por esos usuarios (aún cuando no sean de la misma categoría), teniendo como resultado la ampliación de horizontes en búsquedas en Internet. Por ejemplo, un médico mexicano marca una página española de oftalmología, y al hacerlo, le muestra cuáles usuarios tienen la misma página marcada. Al ver al usuario X, entra a su lista de favoritos y descubre que es un médico peruano que ha marcado una página argentina sobre oftalmología. Así el médico mexicano podrá conocer esta página que tal vez no hubiera encontrado de otro modo. ¿Es esta folcsonomía realmente algo indispensable? Sobre todo en el mercado angloparlante, donde los sitios Web existentes por cada tema son innumerables, se suele decir que buscadores como Google, Yahoo, Altavista u otros grandes motores de búsqueda son capaces de encontrar lo que sea. Pero en mercados de otros idiomas (hasta hace poco sin mucha consideración por esas grandes compañías de Internet), la red social de personas interesadas en un mismo tema es invaluable, pues resulta difícil competir con la preferencia que los motores de búsqueda dan a sitios en inglés. Un ejemplo de esto, sucede al buscar "arte" en Google.com. De los primeros diez resultados que arroja la búsqueda, ocho son en inglés, y dos en francés (búsqueda realizada el 21 de noviembre de 2006). Estos resultados denotan que a pesar de los esfuerzos de estas compañías por detectar el idioma en que se hace la búsqueda, la ventaja se le da a los sitios en inglés. Por su parte, al hacer la misma búsqueda en del.icio.us, el resultado fue mucho más variado, con sitios en español, portugués, francés e inglés. Al utilizar la folcsonomía compartida, las personas que buscan sitios en su propio idioma podrán ponerse en contacto indirecto con personas de gustos o intereses parecidos, lo cual les dará la posibilidad de encontrar sitios en sus propios idiomas.

Web 2.0 aplicado a la educación a distancia
La Educación Virtual enmarca la utilización de las nuevas tecnologías, hacia el desarrollo de metodologías alternativas para el aprendizaje de alumnos de poblaciones especiales que están limitadas por su ubicación geográfica, la calidad de docencia y el tiempo disponible. Esta definición de educación virtual que nos da Alvarez Roger, citado por [|Eliseo Tintaya] (2002), nos habla no solamente de un cambio técnico o tecnológico, sino también metodológico, que es el resultado y a la vez el impulso de la corriente pedagógica que promueve la educación virtual. Una tendencia socializadora, tomando no solo en cuenta lo que el alumno aprende en el aula, sino también fuera de ésta, o en palabras de [|Fernando Santamaría González] (2005): Hoy en día, el aprendizaje se considera como una actividad social. Un estudiante no aprende sólo del profesor y/o del libro de texto ni sólo en el aula: aprende también a partir de muchos otros agentes: los medios de comunicación, sus compañeros, la sociedad en general etc. Por su parte, [|Ramón Benítez] (2000) afirma: …sabemos bien que un proyecto educativo debe articularse con las preconcepciones del sujeto, preconcepciones que construye el sujeto pero no sólo ni principalmente en la escuela, sino en mayor medida en los contextos familiares y cotidianos, que son los contextos sociales y culturales… A pesar de la existencia de estas ideas durante ya algunos años, todavía hace falta un verdadero cambio de actitudes en la educación, pues como menciona el propio [|Santamaría González] (2005), "desde la explosión de Internet, la información está al alcance de todos. El profesor ha dejado de ser el orador sagrado, dispensador único de la ciencia. En consecuencia, su rol ha de ser definido". Lamentablemente esta redefinición no llega y el profesor sigue siendo ese orador sagrado eterno que ocasionalmente señala con su mano divina a algún estudiante y le dice: "Participa, yo te lo permito", lo que a su vez considera como "un aprendizaje colaborativo". Es ahí donde reside la principal área de oportunidad de las nuevas tecnologías aplicadas a la educación, así como el aprovechamiento de las recientes tendencias socializadoras que trae consigo el proyecto de Web 2.0, ya que como lo menciona [|Benítez] (2000): … las posibilidades técnicas de las nuevas herramientas no garantizan por sí mismas la activación de su potencial pedagógico y comunicacional, sin el juicio crítico en la toma de decisiones, en el diseño de proyectos y en el desarrollo de programas bien se puede suceder que la innovación tecnológica sólo sea un costoso y llamativo ropaje para viejas prácticas. //Parte importante de esto se debe a la falta de confianza que muchos profesores demuestran todavía hacia un modelo más abierto de educación, donde los alumnos establecieran y construyeran aspectos cruciales del contenido de un curso//. Es un proceso lento que deberá formarse poco a poco, teniendo como base la comunicación entre educadores y la búsqueda de retroalimentación significativa por parte de los alumnos. Este proceso de dispersión de la información de boca en boca es probablemente la forma más importante de transmitir el conocimiento sobre la aplicación, ventajas y desventajas de las nuevas tecnologías aplicadas a la educación. Con respecto a esto, [|Whitsed] (2006) dice: El éxito de una pieza de, digamos, software para hacer tareas, puede tanto estimular su uso en otro curso y dar confianza su efectividad en términos pedagógicos y popularidad entre los estudiantes, al mismo tiempo que ser técnicamente sostenible y capaz de ser implementado y administrado. Y después agrega: La retroalimentación por parte de todos aquellos involucrados en el proceso, incluído el estudiante, enriquece el valor de la prueba y permite cualquier futuro uso para construir en base a fortalezas y notar las debilidades percibidas. Siendo otro de los protocolos de Web 2.0, la creación y recolección de una inteligencia colectiva nos ayudará a dispersar más rápidamente la información sobre los diferentes métodos de educación en línea, así como las pruebas y sus resultados que se realicen en todo el mundo, o en palabras de [|Eliseo Tintaya] (2002): La comunicación educativa refuerza las enormes potencialidades comunicativas que ofrecen los entornos virtuales en cuanto a la socialización. Lo paradójico es (que) su acentralidad favorece la desjerarquización de las relaciones humanas. Su ubicuidad fomenta la distribución, intercambio y circulación de información, ideas y conocimientos. Su plasticidad permite la aprehensión sensible de modelos conceptuales aparejando un enorme salto (en) el modo de abordar los objetos de conocimiento. Es esta creación social de conocimiento e inteligencia lo que se puede promover en la educación a distancia, utilizando herramientas como los //edublogs//, donde los estudiantes discuten y analizan temas de la clase. Existen también plataformas de educación a distancia como Blackboard ([|blackboard.com]) o Moodle ([|moodle.org]) con capacidad para crear foros de discusión donde los alumnos se plantean y debaten temas de clase, aunque la diferencia entre éstas y los edublogs recaen en la apertura de los sistemas. Mientras Blackboard y Moodle están creadas para organizar grupos cerrados, limitados por accesos con contraseña, los edublogs están abiertos a todo el mundo, donde se puede limitar la colaboración de temas a un grupo de usuarios, pero también se pueden poner limitaciones parciales, donde las colaboraciones principales sean limitadas y los comentarios sean abiertos. Una de las principales ventajas de esta apertura consiste en la capacidad de crear sociedades virtuales sin necesidad de tener un personal dedicado al control de accesos, sino simplemente al monitoreo de contenidos, para evitar la publicación de contenidos inadecuados o falsos en sitios educativos. Esta calidad de la publicación es una de las principales preocupaciones de los sitios que se resisten al modelo de Web 2.0, argumentando que la calidad de su contenido es una parte importante de su producto. En este aspecto, varios autores concuerdan con la existencia de un proceso de selección natural en el Web que permite a los sitios de buena calidad sobresalir y permanecer, mientras que los contenidos falsos o con poca calidad son los más propensos a desaparecer. Así tenemos el caso de las entradas de Wikipedia donde las entradas sin sentido o con poca calidad son eliminadas por los propios usuarios, o en caso de nunca ser buscadas, por los propios editores de la enciclopedia. Para probar este caso, se creó una falsa entrada bajo el nombre de Juan Maldad, hace un par de días, y ahora ya no existe. Fue creado en la versión en español de Wikipedia, pero fue eliminada por los propios editores. Aquí cabe aclarar que, como dice [|Benítez] (2000): Los medios informáticos, al igual que todo tipo de medios son simplemente eso: medios, herramientas. No aseguran por sí mismos aquellas tantas veces proclamado: la emancipación y el bienestar humanos. Por lo tanto, siempre debe haber un compromiso por parte de los creadores, modificadores y organizadores de contenido para buscar la calidad de los mismos, no olvidando la naturaleza del medio virtual que es Internet, con una accesibilidad casi ilimitada y a disposición del público todo el tiempo. [|Fernando Santamaría] (2005) afirma que "la finalidad del proceso educativo es proporcionar a las generaciones jóvenes los conocimientos requeridos para desenvolverse en la sociedad", sin embargo su definición excluye a las generaciones adultas, que en ocasiones son público y cliente de los sistemas educativos. Independientemente de la edad, //las personas buscan en la educación no conocimientos inútiles o descontextualizados, sino ideas relevantes para la vida diaria//. Es en este sentido que //muchas veces los grandes proveedores de conocimiento (antes las enciclopedias, diccionarios o expertos) no incluyen información verdaderamente relevante, y es ahí donde la recolección de conocimientos colectivos entra en juego//. Como afirma [|Benítez] (2000): Es indispensable que la innovación tecnológica se acompañe de innovación pedagógica para lo cual es necesario incorporar los cambios estrictamente técnicos en el marco de proyectos diseñados y fundamentados desde el campo de conocimientos de la educación y con el concurso de los actores de los procesos, especialmente los cuerpos docentes. Al contrario de lo que se acostumbra en muchas instituciones educativas, es imperativo no dejar la educación a distancia en manos de los equipos de trabajo técnicos, sino hacer una verdadera sinergia multidisciplinaria entre expertos técnicos y pedagógicos para llegar a generar objetos de aprendizaje multimediáticos capaces de promover el autoaprendizaje, la capacidad reflexiva y de investigación, las tres principales características necesarias para un estudiante virtual, pues la ausencia de la figura del profesor requiere más compromiso del alumno. Otra consideración mencionada por [|Benítez] (2000), es que: "… no en todos los casos, los estudiantes a distancia […] cuentan con capital cultural acorde a ese mundo de lo virtual para su actuación académica". En el caso de México, y en general toda Hispanoamérica, existe una multiculturalidad no sólo entre países, sino al interior de cada uno, teniendo no sólo población mestiza-hispanohablante, sino también grupos indígenas que, dependiendo del país, representan cantidades más o menos importantes de población. Por tanto, al hablar de un cambio de actitud en la manera de enseñar, habrá que tomar en cuenta esta diversidad cultural en los países, pues no sólo se deberá tomar en cuenta el modelo occidental de profesor-orador–alumno, ya que en dichas comunidades indígenas existen métodos tradicionales de enseñanza de los que se puede aprender y retomar aspectos que mejoren el proceso de enseñanza. Por su parte, [|Bello] (2005) menciona que "hay una enorme labor de formación de agentes educativos por llevar a cabo." Y agrega: No hay que olvidar que la mayoría de los maestros y profesores somos analfabetos funcionales en el nuevo espacio social, ni que la didáctica del entorno virtual todavía no ha dado sus primeros pasos. Por tanto, un entrenamiento intensivo para los educadores es algo necesario en el campo de educación en línea, pero siempre recordando que las nuevas tendencias, o los nuevos cambios tecnológicos, son resultado de cambios sociales profundos y deben ser tratados como tales. Efectivamente es necesario un entrenamiento técnico para los docentes en modalidad virtual, pero también es imperativo estructurar entrenamientos pedagógicos y sociales en los mismos, para promover el buen uso de las nuevas herramientas, de las nuevas tendencias y así aprovechar el ímpetu colaborativo que se genera en las nuevas generaciones. //Integrar a los alumnos en momentos clave del proceso educativo y no sólo verlos como receptores pasivos de información con breves destellos de participación, es el principal reto de la educación virtual//, y es en este momento de la virtualidad, apoyados en las tendencias tecnológicas y sociales de colaboración que los responsables de la educación virtual deben tomar una iniciativa para que el sector educativo sea tomado en cuenta y no solamente el de entretenimiento o comercial. Un verdadero compromiso por parte de los educadores impulsará a su vez un compromiso de los tecnólogos por mejorar la calidad de las herramientas y metodologías para el fomento y desarrollo de la educación en línea.

Conclusiones
La educación en línea tiene necesidades específicas debido a la relación tan estrecha que mantiene con las nuevas tecnologías, no solamente sirviéndose de ellas, sino que está basada en las mismas. Desde el momento de creación de Internet hasta nuestros días, diversas barreras sociales se han derrumbado, permitiendo el acceso a la Red de mucha más gente de la que se tenía pensado, por lo que el perfil demográfico del usuario de Internet se ha diversificado. Uno de los sectores donde ha existido un desarrollo limitado es la educación en línea, debido a ciertos prejuicios sostenidos por educadores tradicionales y estudiantes, sin embargo, //el movimiento conocido como Web 2.0 nos da la oportunidad de desarrollar nuevos sistemas y métodos para la educación en línea//, aprovechando las capacidades de interacción desarrolladas en los últimos años. //La explosión de sitios sociales, donde la gente comparte información y conocimientos, promueve una nueva tendencia hacia la creación de una inteligencia común y colectiva, creada por y para los usuarios. Esta desmitificación del profesor como un gurú indiscutible promueve el aprendizaje colaborativo tan deseado por diversas corrientes la pedagogía virtual, y debe ser aprovechada y tomada en cuenta para los nuevos modelos y métodos de educación virtual//.

Bibliografía
//Arcos. E. (2005)//. Lo que el Web 2.0 no es. 10 de Septiembre de 2005. Disponible en: http://alt1040.com/archivo/2005/09/10/lo-que-el-web-20-no-es/ //Bello, R. (2005)//. Educación Virtual: Aulas Sin Paredes. Consultado en 2005. Disponible en: http://www.educar.org/articulos/educacionvirtual.asp //Benítez, R. (2000)//. La educación virtual. Desafío para la construcción de culturas e identidades. 2000. Disponible en: http://investigacion.ilce.edu.mx/panel_control/doc/c37laeducacionvirtualq.pdf //British Educational Communications and Technology Agency (2006)//. Web 2.0 – what might it mean for developers? 20 de septiembre, 2006. Disponible en: http://industry.becta.org.uk/display.cfm?resID=20065 //Carvin A. (2006)//. The Semantic Web and the Online Educational Experience. Learning.now. 3 de noviembre de 2006. Disponible en: http://www.pbs.org/teachersource/learning.now/2006/11/the_semantic_web_and_the_onlin.html //De la Torre, A. (2006)//. Web Educativa 2.0. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. Número 20. Enero 2006. Disponible en: http://www.uib.es/depart/gte/gte/edutec-e/revelec20/anibal20.htm //De la Torre, A. (2006)//. Definición de Web 2.0. Bitácora de Aníbal de la Torre. 12 de abril 2006. Disponible en: http://www.adelat.org/index.php?title=conceptos_clave_en_la_web_2_0_y_iii&more=1&c=1&tb=1&pb=1 //De Vicente, J. L. (2005)//. Inteligencia colectiva en la Web 2.0. Elástico.net. 22 de septiembre, 2005. Disponible en: http://www.elastico.net/archives/005717.html //E-Health Insider (2006)//. Web 2.0 could be used in health e-learning. E-Health Insider. 1 de septiembre, 2006. Disponible en: http://www.e-health-insider.com/news/item.cfm?ID=2101 //Graham, P. (2005)//. Web 2.0. Noviembre, 2005. Disponible en: http://www.paulgraham.com/web20.html //Hall, R. (2006)//. "Delivering What Students say They Want On-Line: Towards Academic Participation in the Enfranchisement of e-Learners?" The Electronic Journal of e-Learning Volume 4 Issue 1, pp 25-32. Disponible en: http://www.ejel.org/volume-4/v4-i1/hall-richard.pdf //Hinchcliffe, D. (2006)//. The State of Web 2.0. Dion Hincliffe’s Web 2.0 blog. 2 de abril, 2006. Disponible en: http://web2.wsj2.com/the_state_of_web_20.htm //Kamel Boulos, M., Maramba, I., Wheeler, S. (2006)//. Wikis, blogs and podcasts: a new generation of Web-based tools for virtual collaborative clinical practice and education. BMC Medical Education. 2006. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1472-6920/6/41 //MacManus, R. & Porter, J. (2005)//. Web 2.0 for Designers. Digital Web Magazine. Mayo 4, 2005. Disponible en: http://www.digital-web.com/articles/web_2_for_designers/ //Martínez, D. (2006)//. Web 2.0: los usuarios toman Internet. Deutsche welle. 18 de octubre, 2006. Disponible en: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2207941,00.html //Netcraft (2006)//. Web Server Survey. Netcraft. 1 de noviembre, 2006. Disponible en: http://news.netcraft.com/archives/2006/11/01/november_2006_web_server_survey.html //O’Reilly, T. (2005)//. What is Web 2.0. Design Patterns and Bussiness Models for the Next Generation of Software. Sitio web O’Reilly. 30 de septiembre, 2005. Disponible en: http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html //Reuters at C|Net News (2006)//. Italy Investigating Google over bullying video. November 25th, 2006. Disponible en: http://news.com.com/Italy+investigating+Google+over+bullying+video/2100-1030_3-6138243.html //Putland, G. (2006)//. Blogs, Wikis, RSS and there's more? Web 2.0 on the march. Education.au. 1 de septiembre, 2006. Disponible en: http://www.educationau.edu.au/jahia/Jahia/home/pid/337 //Santamaría G. F. (2005)//. Herramientas colaborativas para la enseñanza. Usando tecnologías web: weblogs, redes sociales, wikis, Web 2.0. Gabinetedeinformatica.net. Octubre 2005. Disponible en: http://gabinetedeinformatica.net/descargas/herramientas_colaborativas2.pdf //Singel, R. (2006)//. Are You Ready for Web 2.0? Wired NewsTorkington, N. 2006. Disponible en: http://radar.oreilly.com/archives/2006/05/more_on_our_web_20_service_mar.html //Styles. C. (2006)//. How Web 2.0 will change history. Assembly of Museums of Australia education group. 27 de agosto, 2006. Disponible en: http://maeg.textdriven.com/?p=60 //Tintaya, E. (2002)//. Desafíos y fundamentos de educación virtual. 2002. Disponible en: http://www.monografias.com/trabajos13/educvirt/educvirt.shtml //Torres, A. (2006)//. Cómo la Web 2.0 puede ayudar a revolucionar la Educación. 5 de diciembre de 2006. Disponible en: http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/noticia/6723 //Usolab (2005)//. Web 2.0: los nuevos desafíos de la interfaz de usuarios. Noviembre 2005. Disponible en: http://www.usolab.com/articulos/desafios_interfaz_web_2.php //Van Der Henst. C. (2005)//. ¿Qué es la Web 2.0? 27 de octubre de 2005. Disponible en: http://www.maestrosdelweb.com/editorial/web2/ //Whitsed, N. (2006)//. Learning and teaching. Health Information and Libraries Journal, 2006, 23, pp.73-75. Disponible en: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1471-1842.2006.00640.x //Zeldman, J. (2006)//. Web 3.0. A List Apart, nº 210, 2006. Disponible en: http://www.alistapart.com/articles/web3point0

Acerca de: //Pedro Hernandez// es Licenciado en Ciencias de la Comunicación por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, México. Actualmente trabaja como coordinador de diseño gráfico y multimedia para la Secretaría Académica del Instituto Nacional de Salud Pública de México. Web Personal: [|rojo40.net] email de contacto: pedro@rojo40.net No Solo Usabilidad journal - ISSN 1886-8592. Todos los derechos reservados, 2003-2007 email: info@nosolousabilidad.com http://www.nosolousabilidad.com/articulos/web20.htm

Tipo de Web: estática. Período: 1994-1997 Tecnología asociada: HTML, GIF. Características: las páginas web son documentos estáticos que jamas se actualizaban mezclas: es un bloque unico de informacion / de un servidor arquitectura: cliente-servidor intervencion del usuario: lectura Tipo de Web: dinámica Período: 1997-2003 Tecnología asociada: DHTML, ASP, CSS. Características: las páginas web son construidas dinámicamente a partir de una o varias bases de datos. mezclas: integracion de scripts arquitectura: cliente-servidor con extensiones intervencion del usuario: lectura (comentarios)
 * Web 1.0**
 * Web 1.5**

Tipo de Web: colaborativa Período: 2003 - hoy Tecnología asociada: Ajax, DHTML, XML, Soap Características: los usuarios se convierten en contribuidores. Publican las informaciones y realizan cambios en los datos. mezclas: integrabilidad de elemntos de distintas webs mashups apis arquitectura: servidor web / desktop aplications intervencion del usuario: lectura / escritura / publicacion
 * Web 2.0**